Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении С., не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ
1-276/10
П О С Т А О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Город Тольятти 8 февраля 2010 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.
с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.
подсудимой С.
защиты (адвоката) Анашиной Л. (ордер 136)
при секретаре Степановой Е.
а так же потерпевшей Р., законного представителя подсудимой С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая С. обвиняется органами предварительного следствия в том, что она совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
4.12.09 года в 11 часов С. находясь в квартире своей знакомой Р., по адресу: гор. Тольятти, б-р Буденного, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями, тайно похитила, принадлежащие гр-ке Р. золотые изделия: цепочку стоимостью 1200 рублей, браслет – 1000 рублей, два кулона стоимостью 1200 и 1000 рублей, два кольца стоимостью 2500 и 2000 рублей, а всего на сумму 8900 рублей и с места происшествия скрылась. Потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия С. были квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая С. вину признала полностью и показала, что 4 декабря 2009 года она вместе со своей знакомой Рахматуллиной Р. находилась в квартире последней, по адресу: б-р Буденного, видела, где хранятся золотые изделия. В тот момент, когда Р. не наблюдала за ее действиями, она похитила из шкатулки цепочку, браслет, два кулона и два кольца. В тот же день через своего знакомого золотые изделия сдала в ломбард. Деньги потратили.
Потерпевшая Р. показала, что 9 декабря 2009 г7ода она обнаружила пропажу из шкатулки своих золотых изделий, цепочки, двух кулонов, браслета и двух обручальных колец, на общую сумму 8900 рублей. Со слов дочери – Р., узнала, что 4 декабря 2009 года в гости приходила С. О случившемся она заявила в милицию. Ущерб для нее значительный.
Свидетель Р. показала, что 4 декабря 2009 года в дневное время у нее в гостях, в кв. дома по б-ру Буденного, находилась ее знакомая С., которой она показывала шкатулку в которой ее мать хранила золотые изделия, цепочку, браслет, два кулона и два кольца. Вскоре С. ушла, а 9 декабря 2009 года ее мать обнаружила пропажу всех золотых изделий.
Свидетель К. (инспектор ОДН) показала, что С. состоит на учете в ОДН за совершение антиобщественных поступков. С. воспитывается в неполной семье, условия проживания хорошие. Семья в целом положительная. Однако С. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно разбиралась в КДН.
Законный представитель подсудимой С. показала, что о преступлении дочери ей стало известно со слов работников милиции, куда ее пригласили для допроса дочери. Дочь в совершенном преступлении призналась. Дочь характеризует с удовлетворительной стороны. Материальный ущерб ею возмещен в полном объеме.
В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: заявление потерпевшей о совершенном преступлении (л.д.3), протокол осмотра места происшествия, зафиксировавшего отсутствие следов проникновения в квартиру, а так же изъятие следов пальцев рук (л.д.4-5,6,7-8), собственноручное заявление С. о совершенном преступлении (л.д.31), протокол изъятия у С. образцов пальцев рук (л.д. 53), протокол выемки, согласно которого в ломбарде «К» произведено изъятие цепочки, браслета и архивных данных (л.д. 57,58), заключение эксперта, согласно которого изъятый в ходе осмотра на месте происшествия след пальца руки оставлен пальцем руки С. (л.д.67,68), протокол опознания предметов, потерпевшей Р. опознаются изъятые в ломбарде цепочка и браслет (л.д.72-73,74-75), протокол осмотра предметов, цепочка и браслет осмотрены (л.д.76), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77).

В судебном заседании от потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении С. в связи с их примирением, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимая и ее защита не возражали прекратить уголовное дело по указанному основании
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, учитывая заявленное ходатайство, позиции сторон, преступление совершено средней тяжести, С., состоит на учете в ИДН, разбиралась на КДН, однако является несовершеннолетней, ранее не судимая, воспитывается в неполной семье, доход семьи 15.000 рублей, наблюдается в психоневрологическом диспансере с диагнозом патохаратерологическое формирование личности, на учете в наркологическим диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, условия проживания хорошие, С. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Мать по месту работы характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен. С прекращением уголовного дела согласна.
Руководствуясь ст. 354 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении С., обвиняемой по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в установленные законом сроки и порядки.


Судья:






опубликовано 19.04.2010 00:10 (МСК)