Arms
 
развернуть
 
445037, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
Тел.: 67-24-20, 67-23-48 (гр.), 67-23-45 (уг.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4Тел.: 67-24-20, 67-23-48 (гр.), 67-23-45 (уг.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
уголовное дело в отношении Д., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2 ( 5 эпизодов) УК РФ, ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ,

                         П Р И Г О В О Р                        № 1 – 689/2010

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                               04 мая 2010 года

 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Выборновой С.В.

подсудимой Д.,

защитника Бельченкова И.А., представившего удостоверение №  719 и ордер № 000682  от 19.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.,  ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2 ( 5 эпизодов) УК РФ, ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Д., работающая в должности врача психиатра участкового взрослого отделения амбулаторной службы ГУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер»  на основании приказа, своими умышленными действиями совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также своими умышленными действиями совершила пособничество в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Так, Д.  01 декабря 2008 года, точное время следствием не установлено, находясь в  своем рабочем кабинете Автозаводского шоссе, д.3, г. Тольятти, в силу своих организационно-распорядительных функций, не проведя осмотр В., выписала лист нетрудоспособности на его имя, незаконно получив денежные средства в сумме 3400 рублей от В..

           Она же, 03 июня 2009 года, точное время следствием не установлено, находясь в  своем рабочем кабинете Автозаводского шоссе, д.3, г. Тольятти в силу своих организационно-распорядительных функций, не проведя осмотр В., выписала лист нетрудоспособности на его имя, незаконно получив денежные средства в сумме 3740 рублей от В..

           Она же, 26 февраля 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в  своем рабочем кабинете   Автозаводского шоссе, д.3, в силу своих организационно-распорядительных функций, не проведя осмотр К., выписала лист нетрудоспособности ВЦ 4042007 на его имя, незаконно получив от К.. денежные средства в сумме 3000 рублей.

          Она же,  01 марта 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в  своем рабочем кабинете Автозаводского шоссе, д.3, г. Тольятти в силу своих организационно-распорядительных функций, не проведя осмотр Я., незаконно получила от него денежные средства в сумме 2000 рублей, пообещав 02 марта 2010 года выписать лист нетрудоспособности на его имя, пояснив, что данная услуга стоит 3000 рублей. В свою очередь Я. пообещал привезти Д. недостающие денежные средства в сумме 1000 рублей позже. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02 марта 2010 года Д. выписала лист нетрудоспособности ВЦ 4042008 на имя Я..

         Она же, 04 марта 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь на  своем рабочем месте по Автозаводскому шоссе, д.3,  г. Тольятти по предварительной договоренности, обещая помощь в выписке листа нетрудоспособности, встретилась с Д. После чего, Д. позвонила по телефону участковому врачу психиатру взрослого отделения ГУЗ СО «ТПНД» М., и пояснила о необходимости выписать лист нетрудоспособности на имя Д., на что М. дал свое согласие, после чего Д. направила Д. в кабинет указанного диспансера. 04 марта 2010 года М., работающий в должности врача психиатра взрослого отделения амбулаторной службы ГУЗ СО «ТПНД», имея умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, находясь в своем рабочем кабинете ГУЗ СО «ТПНД», в силу своих организационно-распорядительных функций,  не проведя осмотр Д., выписал лист нетрудоспособности на ее имя ВЦ 4042191, незаконно получив от К. денежные средства в сумме 3000 рублей.

          Она же,  Д. 04 марта 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в  своем рабочем кабинете по Автозаводскому шоссе, д.3, г. Тольятти в силу своих организационно-распорядительных функций, не проведя осмотр М., выписала лист нетрудоспособности ВЦ 4042192 на его имя, незаконно получив от К. денежные средства в сумме 4000 рублей, а также 1000 рублей за ранее, 02 марта 2010 года выписанный ею лист нетрудоспособности ВЦ 4042008  на имя Я.

Действия Д. квалифицированы по ст.ст. 290 ч.2 (5 эпизодов) УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила  получение должностным лицом лично взятки в виде денег за  незаконные  действия в пользу взяткодателя, а также по ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ, так как  она своими умышленными действиями, совершила пособничество в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные   действия в пользу взяткодателя.

В ходе проведения предварительного слушания совместно с адвокатом Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат Бельченков И.А. поддержали заявленное ранее  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, подсудимая на учете в нарко - и психдиспансере не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и работы, вину признала полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей,  что является судом на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим ее вину обстоятельством, кроме того в материалах дела на л.д.24 имеется явка подсудимой с повинной по 3 эпизодам, которая также признается судом смягчающим ее вину обстоятельством на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, поэтому наказание подсудимой необходимо назначать в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой Д. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые признаются судом исключительными, а именно: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей,  исключительно положительные характеристики по месту работы, ходатайства от трудовых коллективов о не применении к подсудимой вышеуказанного дополнительного наказания, поскольку она является ценным сотрудником, пришёл к убеждению о необходимости применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

   Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2 (5 преступлениям), 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание  по ст. 290 ч.2 УК РФ в виде    трёх лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью за каждое преступление,  

По ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ  назначить ей наказание  в виде  трёх лет                      лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание осужденной в виде     трёх лет шести месяцев   лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года, обязать осужденную периодически являться на регистрацию в УИИ Автозаводского района г. Тольятти в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

           Вещественные доказательства – денежные средства, хранящиеся в ОБЭП УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти, больничные листы, оптический накопитель, образцы смывов с кистей рук, медицинский халат, журнал регистрации выдачи листков нетрудоспособности, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

 

Председательствующий судья                                                           Ежов И.М.

опубликовано 14.07.2010 19:12 (МСК)