Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
апелляционная жалоба потерпевшей К., на постановление мирового судьи 89-го судебного участка Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в отношении К., и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130; ч.1 ст.116 УК РФ,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тольятти                                                                                 4 июня 2010  года  Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего - Матюшенко И.А.,

подсудимых К., и К.,

частного обвинителя К.,

защитника  -    Витущенко Л.П.,

при секретаре – Гулевиче М.И.,  

рассмотрев  апелляционную жалобу потерпевшей К., на постановление  мирового судьи 89-го судебного участка Автозаводского района г. Тольятти  Самарской области в отношении К., и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130; ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении супругов К. и К., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130; ч.1 ст.116 УК РФ Основанием для принятия указанного решения по делу  явилось отсутствие  частного обвинителя в судебном заседании по неуважительной причине (ч.3 ст.249 УПК РФ).

Частный обвинитель К. в настоящее время обжалует указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Так К., пояснила, что  неоднократно приходила в судебные заседания, которые периодически откладывались по разным причинам, в том числе в связи с неявкой подсудимых. После очередного судебного заседания рассмотрение дела было вновь отложено и ей вручили повестку на определенное число, однако она потеряла повестку, и забыла дату судебного заседания. Позже она получила постановление о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, в связи с ее неявкой в суд. Потерпевшая считает, что мировой судья не должен был так поступить, а мог предпринять иные способы, кроме повесток, чтобы вовремя оповестить ее о дне рассмотрения дела.

Подсудимые и их защитник полагают, что постановление мирового судьи является обоснованным. Они в равных условиях с потерпевшей получили повестки о необходимости явки в суд 12 апреля 2010 года, однако К. не вилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны защиты и обвинения, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний, проведенных мировым судьей  при рассмотрении данного уголовного дела, потерпевшая К.  неизменно являлась в каждое из них, наряду с другими участниками процесса давала показания, представляла доказательства обвинения, затем судебное заседание было отложено  на 12 апреля 2010 года в связи с необходимостью  получения справок с места работы подсудимых. В данное судебное заседание, будучи надлежаще извещенной,  потерпевшая не явилась. Однако, при наличии в материалах дела телефона потерпевшей, мировым судьей не предприняты попытки выяснить  причину ее неявки в суд, в протоколе отсутствуют сведения об обсуждении вопроса о возможности рассмотрения и прекращения уголовного дела в отсутствие К.

При указанных обстоятельствах, в условиях, когда  фактически исследована большая часть имеющихся в деле доказательств и потерпевшая К  не высказывала намерения прекращать по каким-либо основаниям уголовное преследование, мировой судья принял преждевременное необоснованное решение о прекращении уголовного дела  на основании ч.3 ст.249 УПК РФ.

Поскольку в судебном разбирательстве уголовное дело не было рассмотрено по существу, постановление мирового судьи о прекращении   уголовного дела по указанным основаниям следует отменить а дело направить на новое рассмотрение, тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

Удовлетворить апелляционную жалобу К.

Отменить постановление мирового судьи 89 судебного участка Автозаводского района г. Тольятти  от 12.04.2010г. в отношении К. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130; ч.1 ст.116 УК РФ.

Направить данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  Самарский областной суд.

 

 

 

         Судья Автозаводского суда                                                  Матюшенко И.А.

опубликовано 14.07.2010 19:14 (МСК)