Arms
 
развернуть
 
445037, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
Тел.: 67-24-20, 67-23-48 (гр.), 67-23-45 (уг.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4Тел.: 67-24-20, 67-23-48 (гр.), 67-23-45 (уг.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
гражданское дело № 2-3991/2010 по иску Н.В. к ЖСК «Ж» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Решение

Именем Российской Федерации

 

27 мая 2010 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Кемкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2010 по иску Н.В. к ЖСК «Ж» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

 

Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Ж» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав следующее.

02.06.2006 г. между ООО «М» и ЖСК «Ж» был заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома с расположенными в нем нежилыми помещениями. Впоследствии было принято решение о заключении дополнительно по каждому строящемуся помещению или квартире отдельных договоров долевого участия в строительстве.

21.02.2008 г. между ЖСК «Ж» и ООО «М» был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры с условным номером 125, общей площадью 64.70 кв.м. с учетом балкона, жилой площадью 34.93 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома в секции «Б», имеющей строительный адрес: г.о. Тольятти, Автозаводский район, квартал, восточнее жилого дома по ул. Свердлова. Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию установлен 26.11.2008 г.

Договор об участии в долевом строительстве был зарегистрирован в ГУ ФРС по Самарской области.

02.04.2008 г. между истцом Н.В. и ООО «М» был заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве. Н.В. полностью оплатила стоимость квартиры в размере 2 199 800 рублей.

По условиям договора ответчик был обязан передать Н.В. двухкомнатную квартиру с условным номером 125, общей площадью 64.70 кв.м. с учетом балкона, жилой площадью 34.93 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома в секции «Б», имеющей строительный адрес: г.о. Тольятти, Автозаводский район, квартал, восточнее жилого дома по ул. Свердлова, по акту приема-передачи не позднее 26.11.2008 г., чего сделано не было.

22.01.2009 г. и 21.09.2009 г. истец направила в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки за просрочку неисполнения обязательств в срок, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств за оплату указанной квартиры. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, претензии оставлены без рассмотрения.

Истец просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – жилом доме, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, Автозаводский район, квартал восточнее жилого дома № по ул. Свердлова, в виде двухкомнатной квартире с условным номером 125, общей площадью 64.6 кв.м. с учетом балкона, жилой площадью 35,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома в секции «Б». Обязать ГУ УФРС по Самарской области зарегистрировать возникновение права собственности Н.В. на долю неоконченного строительством объекта, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, Автозаводский район, квартал восточнее жилого дома № по ул. Свердлова, в виде двухкомнатной квартире с условным номером 125, общей площадью 64.6 кв.м. с учетом балкона, жилой площадью 35,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома в секции «Б». Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 587 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 27 мая 2010 г. истец и представитель истца А.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснила, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), вызванные неисполнением ответчиком обязательств по договору, неоднократными поездками к ответчику, переговорами. В связи с прекращением строительства дома истец сильно переживала, нервничала, в связи с чем, была вынуждена прервать беременность.

Представитель ответчика А.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что требование истца о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме является неисполнимым, поскольку жилой дом не сдан по акту государственной приемочной комиссии, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, отсутствует документ государственного органа технической инвентаризации (БТИ), подтверждающий общую площадь указанной истцом квартиры. Представитель ответчика также указала, что для проведения окончательных взаимозачетов между сторонами по договору долевого участия в строительстве, установления общей площади объекта, заявленной истцом, индивидуализации объекта, необходим технический паспорт органов технической инвентаризации. В настоящее время строительство объекта не ведется в связи с отсутствием денежных средств на счету ответчика – дом возведен только на 8,5 этажей, хотя предусмотрено 16.

Моральный вред, заявленный истцом, документально не подтвержден. Требования о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика не оспаривала право истца на заявленную долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной   квартиры, а также факт оплаты объекта по договору в полном объеме со стороны истца.

Представитель третьего лица ГУ Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное имущество, в эксплуатацию до настоящего времени не введен и является объектом незавершенного строительства. До ввода жилого дома в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре определенные квартиры, в связи с чем, каких-либо оснований для признания права собственности на спорное имущество не имеется.

Представитель третьего лиц просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФРС по Самарской области (л.д. 30-32).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с отзывом представителя третьего лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к  выводу об  обоснованности заявленных требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 02.06.2006 г. между ООО «М» и ЖСК «Ж» был заключен договор простого товарищества на строительство жилого дома с расположенными в нем нежилыми помещениями. Впоследствии было принято решение о заключении дополнительно по каждому строящемуся помещению или квартире отдельных договоров долевого участия в строительстве (л.д. 14-16).

21.02.2008 г. между ЖСК «Ж» и ООО «М» был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры с условным номером 125, общей площадью 64.70 кв.м. с учетом балкона, жилой площадью 34.93 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома в секции «Б», имеющей строительный адрес: г.о. Тольятти, Автозаводский район, квартал, восточнее жилого дома по ул. Свердлова. Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию установлен 26.11.2008 г. Договор об участии в долевом строительстве был зарегистрирован в ГУ ФРС по Самарской области (л.д. 7-11).

02.04.2008 г. между истцом и ООО «М» был заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве (л.д. 12-13).

 Н.В. полностью оплатила стоимость квартиры по договору в размере 2 199 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 17)

12.12.2008 г. ЖСК «Ж» направило в адрес ООО «М» письмо, согласно которому претензий и нареканий к ООО «М» по договорам простого товарищества, а также по договору участия в долевом строительстве по спорному объекту они не имеют (л.д. 18).

П.2.1.5 договора участия в долевом строительстве от 21.02.2008 г. предусматривает, что ЖСК «Ж» обязано передать Н.В. двухкомнатную квартиру условным номером 125, общей площадью 64.70 кв.м. с учетом балкона, жилой площадью 34.93 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома в секции, имеющей строительный адрес: г.о. Тольятти, Автозаводский район, квартал, восточнее жилого дома по ул. Свердлова, по акту приема-передачи не позднее 26.11.2008 г. (л.д.8).

Согласно п. 2.1.7 договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть произведено в предусмотренный договором срок, ответчик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора, однако со стороны ответчика в адрес истца не было предоставлено никакой информации по поводу продления сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права – иск о признании права на долю в незавершенном строительстве объекте и считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как установлено, что истица выполнила взятые на себя обязательства по оплате своей доли в долевом участии в строительстве жилого дома в сумме  2 199 800 рублей, что не отрицала и представитель ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика в суде пояснила, что Н.В. действительно внесла указанную сумму, и ответчик не оспаривает требование истца именно на причитающуюся ей долю в виде двухкомнатной квартиры под условным номером 125, однако просила учесть новые технические характеристики незавершенного строительством объекта, произведенные  МП «Инвентаризатор».

Представитель ответчика также пояснила, что  прав третьих лиц     именно на данный незавершенный строительством объект – квартиру под условным номером 125, нет. Пояснила также, что строительство спорного дома по ул. Свердлова восточнее жилого дома в квартале Автозаводского района, в настоящей момент не ведется, ввиду отсутствия   финансирования, дом возведен только на восемь с половиной этажей (дом 16 этажный). Когда строительство будет продолжено пояснить не может, как защитить права дольщиков внесших полностью свою долю в виде денежных средств, не знает.

Кроме того, судом установлено, что ответчик несмотря на прекращение строительства спорного объекта - жилого дома, не предлагает дольщикам заключать дополнительные соглашения по переносу сроков передачи им  квартир, и сдачи  всего дома в эксплуатацию.

 С учетом вышеизложенного, суд полагает,  что исковые требования Н.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства в части оплаты она исполнила в полном объеме надлежащим образом, а именно ответчик  не исполнил и не исполняет до настоящего времени принятые на себя по договору обязательства.

Требование истца об обязании ГУ ФРС по Самарской области зарегистрировать возникновение права собственности Н.В. на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворению не подлежат, поскольку ГУ ФРС по Самарской области не является собственником или владельцем указанного недвижимого имущества, а является лишь органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своими действиями никак не нарушало прав истца, не является ответчиком по данному делу.

Договором долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (п.4.1.2).

Ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения срока передачи объекта, участнику долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В установленный договором срок – не позднее 26.11.2008 г. объект передан истцу не был.

22.01.2009 г. и 21.09.2009 г. Н.В. направила в адрес ответчика претензии об исполнении обязательств по договору, а также выплате неустойки (л.д. 20-21).

Требования истца оставлены без рассмотрения, что не отрицала представитель  ответчика в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд находит правомерными и требования истца о взыскании неустойки, поскольку просрочка составила более 1,5 лет, строительство дома, в котором находится квартира истицы, не ведется в настоящее время, когда будет возобновлено неизвестно, соответственно право Н.В. нарушено, однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что  размер неустойки  явно завышен и, учитывая принцип разумности и справедливости, снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.150,151 ГК РФ  также подлежат удовлетворению. С учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, а именно в установленный договором срок – не позднее 26.11.2008 г. квартира по условным номером 125  истцу не передана, не возвращены денежные средства по договору, о чем истица просила в своей претензии, учитывая нравственные страдания истца, степень вины  ответчика,  суд  считает разумным  и  справедливым  взыскать  с  ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Однако с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  с учетом суммы удовлетворенных материальных требований истца в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. 15 ФЗ  «О защите прав потребителей»,  ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости»,  суд

 

Решил:

 

Исковые требования Н.В. к ЖСК «Ж» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за Н.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – жилом доме, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, Автозаводский район, квартал восточнее жилого дома № по ул. Свердлова, в виде двухкомнатной квартире с условным номером 125, общей площадью 64.6 кв.м. с учетом балкона, жилой площадью 35,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома в секции «Б».

Взыскать с ЖСК «Ж» в пользу Н.В. неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Н.В. отказать.

Взыскать с ЖСК «Ж» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2010 года.

                            Судья                                                    С.Е. Новинкина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 16.07.2010 20:42 (МСК)