Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
Дела в отношении С., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

    № 1-1142/10 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

5 августа 2010 года                                                                                                                                      г. Тольятти

 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти  Евдокимов С.А.,

С участием  государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.,

Подсудимого С.,

Защиты в лице адвоката Маматкулова А.А., представившего удостоверение № 9298,  ордер №  063 от 02.08.2010 года,

с участием потерпевшей К.,

при секретаре  Пивцаевой И.Г.,

Рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении:     

С., ранее судимого: 1). 17.12.2004 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 14.06.2006 года постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти условное осуждение отменено; 2). 18.12.2006 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам  лишения свободы; освобожден 13.05.2008 года из УР – 65/5 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.04.2008 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, наказание отбыто,  

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

        

С. своими  умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.04.2010 года в период с 19-00 часов до 21-00 часов, С., находясь в гостях у своего знакомого К. по адресу: г. Тольятти, улица *****, **-**, где совместно с последним распивал спиртное. С. знал, что в вышеуказанной квартире находятся предметы представляющие ценность, а именно компьютер в сборе. После того, как К. уснул, С. воспользовался тем, что остался в вышеуказанной квартире один. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С., реализуя задуманное, отсоединил соединительные провода и тайно похитил принадлежащий К. компьютер в сборе, а именно: системный блок «Pragma 2» стоимостью 13.900 рублей и монитор «LG» стоимостью 5.000 рублей.  

С места происшествия С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями С., потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18.900 рублей.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, при этом каких-либо исковых требований, она к подсудимого С. не имеет, так как он полностью возместил ей причиненный ущерб.  

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого С.  квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого С. 

С. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.   

Признание подсудимым вины и раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством сообщение о преступлении, сделанное С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого после его непосредственного задержания по подозрению в совершении преступления, о чем последний написал заявление на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти, в котором подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления ( л.д.47).

Суд установил, что по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому С. –  рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, учитывая его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования, подсудимый  не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного, суд  приходит к убеждению, что исправление С. может быть достигнуто без изоляции от общества,  с назначением наказания  в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ,

                                    

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать виновным  С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему  наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

 В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 

Возложить на осужденного следующие обязанности:

-               периодически являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденного в день установленный указанным органом;

-               не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа;

-               находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, кроме времени связанных с работой.

 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить при деле.

 

Меру пресечения – подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

 

 

 

 

Председательствующий                                                                                                                         С.А. Евдокимов

 

 

 

 

опубликовано 18.09.2010 15:04 (МСК)