Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам, рассмотренных во втором полугодии 2012 года, в отношении лиц, осужденных к условному наказанию.

18.03.2013 г.

Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам, рассмотренных во втором полугодии 2012 года, в отношении лиц, осужденных к условному наказанию.

В ходе обобщения изучено 882 уголовных дел в отношении 941 лиц, рассмотренных Автозаводским районным судом г. Тольятти во втором полугодии 2012 года.

За указанный период вынесено 737 приговоров в отношении 812 лиц, из них приговорено к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ 443 лица, в отношении 10 лиц назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, из них 2 несовершеннолетних.

Из числа осужденных к лишению свободы условно:

- 361 мужчин,

- 82 женщин,

из них 12 несовершеннолетних.

В большинстве своем изученная часть уголовных дел была рассмотрена судом в порядке особо производства.

За совершение преступлений небольшой тяжести осуждено к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ 3-е лиц:

При рассмотрении данных уголовных дел судьи учли положения ст. 56 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

1) Так, при рассмотрении уголовного дела (1-1309/12) по обвинению Коробкина С.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, судья Карлов В.П. переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. При назначении данного наказания судьей были учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления.

2) При рассмотрении уголовного дела (1-1175/12) по обвинению Баклыкова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, судья Карлов В.П. квалифицировал действия подсудимого только по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначил наказание подсудимому в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. При назначении данного наказания судьей были учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления.

3) При рассмотрении уголовного дела (1-1328/12) по обвинению Коншина П.С., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, судья Матюшенко И.А. квалифицировал действия подсудимого только по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 222 ч.1 УК РФ и назначил наказание подсудимому в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. При назначении данного наказания судьей были учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления.

За совершение преступлений средней тяжести осуждено с применением ст. 73 УК РФ 245 лиц.

За совершение тяжких преступлений было осуждено с применением ст. 73 УК РФ 192 лиц.

Например:

1) При рассмотрении судьей Ежовым И.М. уголовного дела (1-1042/12) по обвинению Меркуловой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, Ознобиной Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, Садиевой Л.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, Рубцовой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 306 ч.1 УК РФ суд при назначении наказания учел личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, подсудимые Садиева, Меркулова, Ознобина на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, подсудимая Рубцова Е.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере. Подсудимые Рубцова, Меркулова, Ознобина вину свою в предъявленном обвинении признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, чем активно способствовали установлению истины по делу и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, подсудимая Ознобина с её слов страдает заболеванием ног, в связи с чем плохо передвигается, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признал смягчающими их наказание обстоятельствами. Подсудимая Рубцова Е.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, подсудимая Садиева О.Ю. имеет на иждивении четверых малолетних детей, подсудимая Меркулова Е.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, что является на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим их наказание обстоятельством. В материалах дела имеется протокол явки с повинной Рубцовой Е.В. от 24.02.2012 года, что является смягчающими её наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. При данных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд счел возможным назначить подсудимым условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ.

2) Судья Архангельская В.А. назначая наказание обвиняемому Валиеву Д.Т. (дело № 1-817/12) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учетах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, беременную жену, вину признал, в содеянном раскаялся, на следствии написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. С учетом изложенного, суд счел возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему условное наказание.

За совершение особо тяжких преступлений было осуждено с применением ст. 73 УК РФ 3 лица.

1) При рассмотрении судьей Никоновой Е.С. уголовного дела (1-957/12) по обвинению Андриановой М.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 229 ч.3 п. «б» УК РФ, суд решая вопрос о виде и мере наказания, учел данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете у нарколога с 2006 года с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадия, по месту жительства соседями характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие у подсудимой хронического гепатита, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассматривая ее показания при задержании как явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также справку исполкома Монастырского сельского поселения о нуждаемости в уходе инвалида 1 группы –бабушки подсудимой, и выписку из ее истории болезни, подтверждающие показания подсудимой о том, что она будет ухаживать за больной. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным применить к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

2) При рассмотрении судьей Стояновым В.Д. уголовного дела (1-800/12) по обвинению Носкова Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода), 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (четыре эпизода), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ суд решая вопрос о виде и мере наказания, учел личность подсудимого, который вину признал полностью, на предварительном следствии заключил досудебное соглашение, которое полностью выполнил, активно способствуя раскрытию преступления, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется положительно, работает, на учетах нигде не состоит, ранее не судим. Также суд учел не активную роль в преступлении и поведении Носкова после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступлений, а также с учетом реально имеющейся высокой степени угрозы его личной безопасности со стороны других членов преступной группы. С учетом изложенных обстоятельств, суд счел возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

3) При рассмотрении судьей Ежовым И.М. уголовного дела (1-881/12) по обвинению Нуриева Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ суд решая вопрос о виде и мере наказания, учел характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заключенное с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет семью, на его иждивении имеется малолетний ребёнок, что является смягчающим его наказание обстоятельством. Признание вины подсудимым, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признал смягчающими его ответственность обстоятельствами в силу ст. 61 ч.2 УК РФ. С учетом изложенного, суд счел возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, указав, что данный вид наказания даст осужденному возможность заниматься общественно-полезным трудом, долечиться, и в условиях осуществления за ним надзора со стороны органов ФСИН, контролирующих поведение осужденного, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях жизни его семьи, послужив гарантией его правового поведения.

Суд при назначении наказания применил ст. 73 УК РФ к лицам, ранее судимым в 138 случаях, среди ранее судимых 116 мужчин, 22 женщин.

В кассационном порядке были обжалованы 10 приговоров в отношении 10 условно осужденных, из них оставлены в силе 4 приговора; 2 приговора отменено, изменено 4 приговора:

-приговор от 28.06.2012 года (судья Карлов В.П., дело № 697/12) в отношении Баландюкова Н.В., осужденного по ст. 159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В данном случае Судебная Коллегия не согласилась с тем, что суд при назначении наказания Баландюкову Н.В. не учел должным образом характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, совершено группой лиц по предварительному сговору, данным преступлением потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере, который не возмещен. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который с 2010 года находился в федеральном розыске. При таких обстоятельствах условное наказание, назначенное Баландюкову Н.В., не сможет обеспечить цели уголовного наказания.

-приговор от 13.12.2012 года (судья Ежов И.М., дело № 1532/12) в отношении Санниковой А.Л., осужденной по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» (по пяти эпизодам), 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, отменен, производство по уголовному делу прекращено, Санникова А.Л. от уголовной ответственности освобождена в связи с примирением с потерпевшими. В данном случае Судебная Коллегия не согласилась с тем, что суд при назначении наказания Санниковой А.Л. не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, которая будучи задержанной за хищение, добровольно призналась в совершении еще пяти эпизодов хищений чужого имущества, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что следует признать «явкой с повинной» и смягчающим в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством; Санникова А.Л. в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшим, которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением; к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Санниковой А.Л. в связи с примирением с потерпевшими.

-приговор от 21.08.2012 года (судья Матюшенко И.А., дело № 1030/12) в отношении Земскова А.В. осужденного по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, условно с испытательным сроком 2 года, изменен: Земскову А.В. снижено наказание до 3-х лет лишения свободы.

-приговор от 04.12.2012 года (судья Стоянов В.Д., дело № 1450/12) в отношении Иневаткиной Ю.А., осужденной по ст. 159 ч.3 (по трем эпизодам) УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, изменен: действия по эпизоду с потерпевшим Кляхиным И.В. переквалифицирован со ст. 159 ч.3 УК РФ на ст. 159 ч.2 УК РФ по которой назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

-приговор от 13.11.2012 года (судья Карлов В.П., дело № 1368/12) в отношении Ивлева С.М., осужденного по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на рецидив как отягчающее обстоятельство, снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы.

-приговор от 25.12.2012 года (судья Ежов И.М., дело № 1042/12) в отношении Садиевой О.Ю., осужденной по ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, изменен: считать Садиеву О.Ю. осужденной по ст. 159-2 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 23.11.2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РА от 23.11.2012 года) к 3 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, условно с испытательным сроком 3 года.

В части рассмотрения судами представлений специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (ФКУ УИИ), анализ проведенного обобщения показывает, что очень часто в отношении условно осужденного, допустившего нарушение возложенных на него судом обязанностей, в суд вносится представление о возложении дополнительных обязанностей либо продлении испытательного срока, которое в большинстве своем суд удовлетворяет.

Так, по изученным уголовным делам за второе полугодие 2012 года, по которым лица приговорены к условному осуждению, поступило 21 представлений УИИ о возложении дополнительных обязанностей, 291 представлений о продлении испытательного срока. Из них 16 представлений о возложении дополнительных обязанностей удовлетворено, в удовлетворении 5 представлений было отказано. 152 представлений о продлении испытательного срока было удовлетворено, в удовлетворении 136 представлений о продлении испытательного срока отказано. Кроме того, поступило 167 представлений об отмене условного наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда, из которых удовлетворены 37, отказано в удовлетворении 124.

Анализ обобщения показал, что за второе полугодие 2012 года условное наказание в основном применялось к лицам, совершившим преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести. При решении вопроса о назначении условного наказания суд, как правило, учитывает характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания. Основными обязанностями, возлагаемыми на условно осужденных судом при вынесении приговора: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в данный орган; не находиться вне постоянного места жительства с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления, суд всегда приводит в приговоре мотивировку принятого решения. Как правило, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ответственность, а в некоторых случаях признал данные обстоятельства исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ.

Председатель Автозаводского

районного суда г. Тольятти Корепин А.М.

Исполнители: Помощник судьи Автозаводского

районного суда г. Тольятти Буланкина М.Н.

Помощник судьи Автозаводского

районного суда г. Тольятти Булатникова В.В.

опубликовано 06.06.2013 15:30 (МСК), изменено 07.06.2013 09:14 (МСК)