Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении П, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
ПРИГОВОР 1-68/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 29 декабря 2009 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе судьи Корнилаевой Е.Г.,
при секретаре Бородавко Е.В.,
с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М.,
подсудимой П.,
защитника Гоношилова О.Е.,
представившего удостоверение № 269 и ордер № 115,
потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:
7.10.2009 г. с 3 часов до 14 часов П., находясь в квартире ** по бульвару *****-* г. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с кухонного стола и тайно похитила принадлежащий М. сотовый телефон «Нокиа Е51» стоимостью 8 999 рублей с картой памяти на 2 Гб стоимостью 550 рублей, всего на общую сумму 9 549 рублей, причинив М. значительный ущерб. С места происшествия П. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая П. в предъявленном ей обвинении вину свою признала и показала, что ночью 7.10.2009 г. распивала спиртные напитки в квартире М. Там же находились Д., девушки: К., Т. и М. Утром она проснулась и вышла на кухню, где сидели Т. и К. М. ушла ночью, М. и Д. еще спали. Т. и К. взяли с кухонного стола сотовый телефон, рассматривали его. Затем она забрала из рук К. телефон, незаметно положила его в карман джинсовых брюк, ушла. Посидели еще 10 минут. Около 13 часов стали уходить из квартиры. Не смогли открыть дверь. Проснулся Д. Она, Т., К. и Д. ушли. М. закрыл за ними дверь квартиры. На улице она встретила двух знакомых ребят. Рассказала, что украла телефон, попросила помочь заложить телефон в ломбард. Пошла с М. к его другу - В. В. взял у брата паспорт и заложил сотовый телефон в ломбарде, расположенном на бульваре *****-*, деньги в сумме 3 000 рублей отдал М. Последний забрал из них 1 700 рублей, передал ей 1 300 рублей. Деньги она потратила на приобретение спиртных напитков. В содеянном раскаивается. Проживает с матерью (Р.), отчимом, младшим братом, бабушкой и дедушкой. Общается с отцом – П., проживающим в г. Тольятти по ул. ****-**-**.
Потерпевший М. пояснил, что 6.10.2009 г. около 24 часов к нему по адресу бульвар Луначарского-*-* пришла П. с тремя подругами. У него дома уже находился знакомый Д. Пили пиво. Около 3-х часов ночи девушки на кухне смотрели его сотовый телефон. В 4-5 часов он лег спать. Около 12 часов проснулся от шума. Девушки пытались выйти из квартиры. Д. попросил закрыть за ними дверь. Около 14 часов он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Нокиа Е51» стоимостью 8 999 рублей с картой памяти на 2 Гб стоимостью 550 рублей. На улице ребята ему сказали, что телефон могла украсть П. Вечером он встретился с П. Последняя призналась в краже телефона, сказала, что телефон сдали в ломбард. Причиненный ущерб является для него значительным. В октябре 2009 г. его среднемесячный доход составлял около 4 000 рублей, работал неофициально. Просит взыскать с П. в возмещении имущественного ущерба 9 549 рублей.
Свидетель Т. показала, что ночью 7.10.2009 г. она, П., К. и М. были в гостях у М., проживающего по бульвару ****-*. Пили пиво. М. ушла ночью, она, К. и П. - около 14 часов. Когда она и К. выходили с кухни, на столе лежал В. сотовый телефон «Нокиа». П. ушла с кухни последней. Затем она узнала от знакомого, что у М. пропал сотовый телефон. Украсть его могла только П.
Свидетель М. показала, что ночью 7.10.2009 г. она, П., К. и Т. находилась в гостях у парня по имени В. В. был с другом. Пили пиво. Она ушла в 2 часа ночи. На следующий день узнала от Т., что В. ищет П., которая украла у него сотовый телефон.
Инспектор ОДН УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти Т. пояснила, что с 2007 г. несовершеннолетняя П. состоит на учете в ОДН УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти; неоднократно задерживалась за употребление токсических веществ и в состоянии алкогольного опьянения; поставлена на учет в наркологическом диспансере; рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних; воспитывается в неполной семье. Родители П. разведены; мать должного внимания дочери не оказывает. П. часто не ночует дома, родители с заявлениями по факту ухода дочери из дома в органы милиции не обращались. П. поддерживает дружеские связи с лицами, склонными к совершению преступлений и состоящими на учете в органах внутренних дел. Родители самоустранились от воспитания дочери.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей К., В.
При производстве предварительного расследования свидетель К. показала, что 7.10.2009 г. она, П., Т., М. были в гостях у М. Пили пиво. М. пользовался своим телефоном «Нокиа». Затем М. лег спать, его телефон лежал на столе на кухне. Примерно в 15 часов она и Т. собрались домой. Разбудили Д., чтобы он закрыл за ними дверь. Затем проснулась П. и сказала, что тоже пойдет с ними домой. Последний раз телефон М. она видела ночью на кухне, на столе, потом не обращала на него внимание. Они с Т. первыми вышли из квартиры, за ними вышла П. Они с Т. разошлись по домам, а П. пошла гулять. Примерно в 17 часов ей позвонил М. и сказал, что у него в квартире пропал телефон, попросил у нее телефон П. Затем она узнала от знакомого В., что П. просила его заложить сотовый телефон «Нокиа» в ломбард. В. описал этот телефон, и она сказала, что это телефон М. (л.д. 53-55).
При производстве предварительного расследования свидетель В. показал, что 7.10.2009 г. около 15 часов он пошел гулять. У дома * по бульвару ***** встретил знакомую по имени А. Она показала ему телефон «Нокиа Е51» и попросила помочь продать его. Дома он взял паспорт брата В. и вместе с А. пошел в ломбард, расположенный по бульвару **** -*, где по паспорту брата продал телефон «Нокиа Е51» за 3 000 рублей без права выкупа. 3 000 рублей отдал А., которая в знак благодарности купила ему чипсы и сигареты на сумму около 150 рублей (л.д. 22-23).
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также заявлением потерпевшего М. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое с 3 до 14 часов 7.10.2009 г. в квартире по адресу бульвар ****-*-** похитило сотовый телефон «Нокиа Е51», причинив ему значительный ущерб (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-12), протоколом выемки в ломбарде «***», расположенном по бульвару ****-* г. Тольятти, справки о продаже сотового телефона «Нокиа Е51» (л.д. 41), справкой о покупке сотового телефона «Нокиа Е51» у В. и продаже его 8.10.2009 г. (л.д. 42), протоколом осмотра товарного чека № 80141 и кассового чека, справки о продаже сотового телефона (л.д. 56-58).

Указанную совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности П.
Действия П. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд критически относится к показаниям подсудимой в части деталей совершения преступления. У суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшего, свидетелей, которые существенных противоречий не содержат, соответствуют материалам уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что П., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, скрытно для других лиц, вопреки волеизъявлению собственника совершила безвозмездное изъятие чужого имущества (сотового телефона) в свою пользу, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Признак причинения значительного ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшего и стоимостью похищенного, составляющей более 2 500 рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой.
П. - ранее не судима, в психиатрическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, состоит на профилактическом учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья, с 27.01.2007 г., состоит на учете в ОДН УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти, неоднократно рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних Автозаводского района г.о. Тольятти, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в МОУ СОШ № ** с\п вечерней школе характеризуется посредственно.
Обстоятельство, смягчающее наказание - несовершеннолетие виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы и установлением определенных обязанностей.
Избрание наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд находит нецелесообразным.
Достаточных оснований для освобождения П. от наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ суд не усматривает.
Наказание назначается с учетом требований ст.88 УК РФ.
Гражданский иск М. о взыскании материального ущерба в сумме 9 549 рублей, подлежит удовлетворению, так как обоснован и признан подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни; не находиться вне постоянного места жительства с 22 до 6 часов, если это не связано с учебой.
Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - товарный чек на сотовый телефон «Нокиа Е51», находящийся у М., оставить ему же.
Взыскать с П. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу М. 9 549 рублей. В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, возложить обязанность по возмещению вреда на ее родителей: мать Р., взыскав с нее 4 774 руб. 50 коп., отца П., взыскав с него 4 774 руб. 50 коп., которым разъяснить, что их обязанность по возмещению вреда, причиненного П., прекращается до достижения их дочерью совершеннолетия, либо с появлением у нее доходов, достаточных для возмещения вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (Корнилаева Е.Г.)





опубликовано 18.04.2010 13:42 (МСК)