Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Т., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
1-144/10


город Тольятти 14 января 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
при секретаре Воеводиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г.,
защиты в лице адвоката Персиянцева Н.Ф., представившей суду удостоверение № 928 и ордер № 3499 от 14 января 2010 г.,
подсудимого Т.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Т., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:
Т. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Т. в период 23 часов 00 минут 17.07.2009 года до 02 часов 00 минут 18.07.2009 года, находился во дворе дома ** по ул. Ворошилова г. Тольятти. Подойдя к подъезду ** вышеуказанного дома. Т. обратил внимание, что на скамье в состоянии алкогольного опьянения спит проживающий в этом же подъезде ранее ему знакомый М., а рядом со скамьей на земле лежит принадлежащий последнему сотовый телефон. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Т.. воспользовавшись тем, что его преступные действия не могут быть замечены потерпевшим и иными лицами, тайно похитил сотовый телефон « Nokia N73», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М.. С похищенным имуществом Т, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Т. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший М. согласился на проведение судебного заседания в особом порядке, заявив, что материальных претензий к подсудимому не имеет и просит уголовное дело прекратить, т.к. примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен.
По ходатайству Т. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Виновность Т. кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, в котором они не возражали прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как потерпевший простил подсудимого, Т. вину признал и искренне раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствуют принесенные извинения и возмещение им причиненного потерпевшему ущерба, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, по делу отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.




Судья Забродина Н.М.




опубликовано 18.04.2010 13:51 (МСК)