Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении О., не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ
П Р И Г О В О Р 1-100/10
именем Российской Федерации

город Тольятти 28 декабря 2009 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
при секретаре Воеводиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Желтухиной Н.М.,
защитников в лице адвоката Гусева Ю.В., представившего суду удостоверение № 297 и ордер № 37/00-2840 от 25 декабря 2009 года,
подсудимого О.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

О., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,
установил:
О. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.
О. 29 июля 2009 года около 03 часов ночи, более точное время не установлено, находясь у дома ** по Приморскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к ранее ему незнакомому П., действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и, желая беспрепятственно завладеть его имуществом, обхватил своей рукой шею П., повалил последнего на землю, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее О., действуя целенаправленно, согласно своему преступному умыслу, желая завладеть путем открытого хищения денежными средствами и другим ценным имуществом, стал осматривать содержимое карманов одежды последнего, при этом выдвигал в адрес П. неоднократные требования передачи ему денежной суммы, размер которой не оговаривался, после чего О., действуя согласно умыслу, открыто похитил из карманов одежды П. принадлежащую последнему пластиковую карту ЗАО «ФИАБанк» на имя П. стоимостью 500 рублей, а также, реализовав умысел на похищение паспорта и другого важного личного документа, открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя П., страховое пенсионное свидетельство на имя П.. Завладев похищенным имуществом, паспортом и другим важным личным документом, О. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
О. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший П. согласился на проведение судебного заседания в особом порядке, заявив, что не имеет материальных претензий к подсудимому.
По ходатайству О. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд полагает в условиях явной очевидности исключить из обвинения О. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ похищение паспорта и страхового пенсионного свидетельства на имя П., так как данные документы не являются имуществом, похищение паспорта и другого важного личного документа квалифицируется отдельным специальным составом УК РФ, а именно ст. 325 ч. 2 УК РФ, то есть по делу допущено двойное вменение, что недопустимо и нарушает право на защиту. Уменьшение объема обвинения в соответствии с позицией государственного обвинителя в данном случае не влечет нарушения прав подсудимого, не отражается на юридической квалификации содеянного им и не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность О., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает О. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствует его письменное заявление с чистосердечным признанием, данное заявление суд расценивает как явку с повинной, а значит как смягчающее его ответственность обстоятельство, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, является студентом ВУЗа, не судим.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что наказание О. следует назначить по ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но условно на основании ст. 73 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в доход государства, который исполнять самостоятельно. Данное наказание наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и не отразится на условиях его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:
по п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа,
по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч пятисот рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию О. считать два года лишения свободы со штрафом в размере двух тысяч пятисот рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически назначенные этим органом дни являться туда же на регистрацию.
Наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения О. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Председательствующий Забродина Н.М.







опубликовано 18.04.2010 14:12 (МСК)