Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении К., не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-121
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Тольятти 28 декабря 2009 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
при секретаре Воеводиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района Желтухиной Н.М.,
защиты в лице адвоката Бударина О.Н., представившего суду удостоверение № 159 и ордер № 82 от 25 декабря 2009 года,
подсудимого К.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Кузнецов А.В. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
К. 12 ноября 2009 года около 00.10 часов, более точное время следствием не установлено, находился на площадке ** этажа ** подъезда дома ** по ул. Ворошилова Автозаводского района г. Тольятти совместно с ранее незнакомым С., у которого при себе находился сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого телефона путем обмана и злоупотребления доверием, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного разговора попросил С. сотовый телефон, предоставив ему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок своей жене, при этом, пообещав вернуть телефон обратно, заведомо зная, что данный телефон возвращать не будет. С., не подозревая о преступных намерениях К., передал ему свой сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 I», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась СИМ-карта и Флэш-карта, материальной ценности не представляющие. К., реализуя задуманное, стал набирать номер на сотовом телефоне, при этом отходил в сторону и спустился по лестнице вниз. Затем, К., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С., с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями К. причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
К. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший С. согласился на проведение судебного заседания в особом порядке, заявив, что не имеет к К. претензий материального характера, они примирились и он просит уголовное дело прекратить..
По ходатайству К. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Виновность К. кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, в котором они не возражали прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как потерпевший простил подсудимого, К. вину признал и искренне раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствуют принесенные извинения и возмещение им причиненного потерпевшему ущерба, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, по делу отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Забродина Н.М.


опубликовано 18.04.2010 14:22 (МСК)