Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
1-212/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Тольятти 18 января 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
при секретаре Воеводиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района Тимрязанского Д.А.,
защиты в лице адвоката Пивцаева В.В., представившего суду удостоверение № 940 и ордер № 37/00-620 от 18 января 2010 года,
подсудимого Д.,
а также представителя потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Д., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Д., работая в должности слесаря-инструментальщика цеха ** МтП ОАО «АвтоВАЗ», имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих МтП ОАО «АВТОВАЗ», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так Д. согласно графика работы и своих трудовых обязанностей, возложенных на него администрацией предприятия, в июле 2008 года должен был работать по занимаемой должности в первую смену. В середине июля 2008 года, точное время следствием не установлено, Д. решил в период с 20.07.2008 года по 01.08.2008 года, в свои рабочие дни на личном автомобиле поехать на отдых в п. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края. Имея умысел на незаконное получение заработной платы по месту своей работы, Д. решил оформить на свое имя фиктивный листок нетрудоспособности и по возвращении из поездки предоставить его в бухгалтерию по месту своей работы, для начисления ему денежных средств за время его отсутствия на рабочем месте. С целью исполнения своего преступного умысла, в 10-х числах июля 2008 года, точное время следствием не установлено, Д., находясь в здании поликлиники Центра медицины труда ЦМТ) ОАО «АВТОВАЗ», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, предложив ему за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей оформить и по его возвращении в г.Тольятти передать ему фиктивный листок нетрудоспособности на его имя на период его отсутствия в г.Тольятти в июле 2008 года, который будет являться основанием для учета рабочего времени Д. и начисления ему заработной платы по месту работы. Неустановленное следствием лицо согласилось на предложение Д., после чего, во исполнение преступного сговора, Д. передал ему анкетные данные, необходимые для оформления листка нетрудоспособности. 19.07.2008 года, точное время следствием не установлены, Д., осуществляя свой преступный умысел, на личном автомобиле выехал в пос. Лазаревское г.Сочи Краснодарского края. В период нахождения Д. в Краснодарском крае, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении хищения денежных средств, неустановленным способом введя в заблуждение врача-терапевта терапевтического отделения ЦМТ ОАО «АВТОВАЗ» У., незаконно оформило фиктивный листок нетрудоспособности на имя Д. серии ВО № 8411260 от 21.07.2008 года, хотя в действительности Д. на тот момент никаким заболеванием не страдал, на прием к врачу не ходил и находился за пределами Самарской области. 30.07.2008 года Д. возвратился в г.Тольятти. 01.08.2008 года, точное время и место следствием неустановленно, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении хищения, передало Д. фиктивный листок нетрудоспособности на его имя за период с 21.07.2008 года по 01.08.2008 года, а Д. в свою очередь передал ему деньги в сумме 3000 рублей, в качестве оплаты за участие в хищении. 14.08.2008 года Д. предоставил вышеуказанный листок нетрудоспособности в бухгалтерию МтП ОАО «АВТОВАЗ». На основании предоставленного Д. фиктивного листка нетрудоспособности бухгалтерией МтП ОАО «АВТОВАЗ» за период с 21.07.2008 года по 01.08.2008 года ему были начислены денежные средства в сумме 6094 рубля 80 коп., которые Д. получил вместе с заработной платой за август 2008 года и потратил на семейные нужды.
Д. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, причиненный ущерб полностью возместил.
Представитель потерпевшего С. согласился на проведение судебного заседания в особом порядке, заявив, что не имеет к Д. претензий материального характера, между сторонами достигнуто примирение и он просит уголовное дело прекратить.
По ходатайству Д. с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Виновность Д., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, в котором они не возражали прекратить уголовное дело в связи с примирением, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как потерпевший простил подсудимого, Д. вину признал и искренне раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствуют принесенные извинения и возмещение им причиненного потерпевшему ущерба, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, по делу отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Судья Забродина Н.М.


опубликовано 18.04.2010 14:23 (МСК)