Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении О, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ
П Р И Г О В О Р
1-188/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «8» февраля 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.
при секретаре Боженове Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г.
подсудимого О.,
законного представителя подсудимого О.,
защитника Анашиной Л.В., представившей удостоверение №41 и ордер №136,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый О. 4 сентября 2009 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 40 мин., находясь у дома по улице Южное шоссе г. Тольятти, имея умысел на хищение чужого имущества путем грабежа, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, называемым им как «И, С., М.», распределив между собой роли, и с этой целью, совместно с ними, подошел к ранее незнакомому Д., при этом одно из неустановленных следствием лиц сзади нанес ему удар ногой по спине, повалив на землю, остальные- множественные удары ногами и руками по всем частям тела, лицу, О.- ногой по ноге, неустановленное лицо схватил потерпевшего рукой за шею, стал его удерживать, одно из неустановленных лиц нанес 3-4 удара ему рукой по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из кармана брюк последнего сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5000 руб., всего на общую сумму 5000 руб., с похищенным с неустановленными следствием лицами с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. побои.
В судебном заседании подсудимый О. виновным признал себя в полном объеме, показал, что 3 сентября 2009 года около 20 час. встретился с И. на улице и по его предложению поехал на день рождения К. в 16 квартал. Среди присутствующих были С. и М. Все вместе пили пиво и водку. Через какое-то время К. и другие лица разошлись по домам, а он с С., М. и И. пошли гулять. Пешком дошли до Южного шоссе в 19 квартале. В районе 00 час. 30 мин.- 00 час. 40 мин. 4 сентября 2009 года увидели впереди идущего ранее незнакомого Д., который им показался пьяным, решили его избить и отнять ценное имущество, кто предложил, не помнит. И. и С. подбежали к Д., сзади кто-то из них ударил его ногой по спине, сбив с ног, оба продолжили бить ногами по всем частям тела, при этом лицо, называемое им как С. удерживал Д. рукой за шею, он – О. нанес один удар ногой по ноге, «М.» из кармана брюк потерпевшего достал сотовый телефон «Нокиа», после чего все убежали. Позже «М.» передал ему похищенный телефон, он – О. пообещал продать его и на следующий день вернуть часть денег. Ночью же с соседом У. сходил в ломбард и сдал телефон за 1300 руб. Вырученные деньги поделил: 200 руб. отдал У. за помощь, 200 руб. оставил себе, 300 руб. за проезд таксисту, остальные 800 руб. отдал при свидетеле М. у дома по улице Свердлова И. и С., им же для передачи и М.. В содеянном раскаивается, причиной совершения преступления называет стадное чувство, охватившее его после предложения избить и ограбить человека. Почему У. говорит о том, что получил за телефон 1700 руб., сказать не может, свидетели же И., С. дают лживые показания, пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенное вместе с ним преступление, оснований для их оговора не имеет, ничем им никогда не угрожал, не говорил о том, что в милиции указал их фамилии как преступников, поскольку на него оказывалось давление неизвестными лицами.
Кроме полного признания вины О. вина его доказана материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.
Потерпевший Д. показал, что в июле 2009 года приобрел сотовый телефон «Нокиа 5310» за 5499 руб., оценивает его в 5000 руб. 3 сентября 2009 года около 22 час. пошел гулять на улицу, через наушники слушал музыку. Дошел из 19-го квартала до 16-го, повернул назад домой и уже в районе 00 час. 30 мин.-00 час. 40 мин. 4 сентября 2009 года у дома по Южному шоссе неожиданно сзади почувствовал сильный удар ногой по спине, от чего упал на землю. Его сразу же стали избивать ногами по спине, ногам, но сколько было человек, их лица не запомнил. Сбоку от себя видел двух парней, третий стоял сзади, обхватив его шею рукой, один из парней, полагает, что О., хотя ранее этого не утверждал, нанес ему 3-4 удара рукой по лицу, при этом у него никто ничего не требовал. Затем его отпустили. После их ухода обнаружил пропажу сотового телефона. Лиц парней не видел, все были в темной одежде и коротко острижены. Дополнил, что обращался в травмпункт, где ему зафиксировали перелом костей носа, медицинское освидетельствование пройти не смог, т.к. в г. Тольятти экспертиза не проводилась. В настоящее время телефон ему возвращен, возмещен моральный вред в размере 2000 руб. Вопрос о наказании подсудимого О. оставляет на усмотрение суда, считает необходимым наказать и тех лиц, которые напали на него – инвалида, больного ДЦП. Дополнил, что на следствии опознавал О. по фотографиям, почему в деле нет доказательств этому, не знает, первоначальные показания, данные им на л.д.7-9,133-134, считает правильными.
Свидетель И. показал, что в первом часу- начале 2-го часа ночи 4 сентября 2009 года к ним во двор дома по Дзержинского, где отмечал с друзьями день рождения К., пришел знакомый О., с ним днем созванивался либо переписывался по Интернету, говорил, что будет на дне рождения, но его туда не звал. О. появился в состоянии опьянения, предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа» черно- красного цвета за 1500 руб., но он и его друзья отказались. В часа 2 все разошлись по домам. 4 сентября 2009 года предполагает, что мог и видеться с О., но никаких денег от него не получал. 26 ноября 2009 года О. предложил ему подъехать к нему, рассказал, что поймали за телефон, который им предлагал продать, сообщил, что его, С. и М. назвал соучастниками преступления, что боится назвать истинных преступников, высказал активное желание исправить это. Однако его все-таки вызвали в милицию, обвинили в совершении преступления, сотрудники милиции оказывали на него всяческое давление, но он стоял на своем. Полагает, что С. дал признательные показания под давлением.
Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям И., дополнил, что в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого/л.д.74-75/, дал признательные показания и написал явку с повинной/л.д.68/ под давлением сотрудников милиции и под их диктовку, откуда работники милиции знали их фамилии, обстоятельства совершения преступления, ему неведомо. Почему его показания последовательны с показаниями О., хотя дал показания первым, тот дает изобличающие его, И., М. показания, назвать затрудняется.
Свидетель К. показал, что 3 сентября 2009 года отмечал день рождения со своими друзьями во дворе дома по улице Дзержинского, в частности, с И., С., М. Примерно в 1 час ночи, к ним подошел О., спросил, нужен ли сотовый телефон. Ответил, что не нужен, показывал ли телефон И., С., не видел. Через 30 мин. О. ушел, остальные остались на месте и около 2 час. разошлись по домам.
Свидетели П., С., И. дали показания, аналогичные показаниям И. в части подтверждения алиби последнего и С.
Свидетель У. показал, что в начале сентября 2009 года около 2 час. ночи к нему обратился сосед О. с просьбой приобрести сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что нашел его в парке Победы. Он предложил ему 500 руб., но тот отказался, мотивируя тем, что сумма мала. Тогда позвонил своему знакомому, работающему в ломбарде. Встретились с ним у здания ломбарда, продали телефон за 1700 руб., тот сказал, что оформит документы в ломбарде на его паспорт. О. дал ему за помощь 200 руб., о том, что телефон ворованный, не знал.
Свидетель М. показал, что 3 сентября 2009 года во двор дома по улице Свердлова на такси приехал И., пригласил О. на день рождения. 4 сентября 2009 года он же и С. днем снова пришли в их двор, отозвали О. в сторону, о чем-то поговорили и О. передал им деньги, которые вытащил из кармана брюк. Затем И. спросил у С., нужен ли ей телефон, узнав, что нужен, спросил, за какую сумму она могла бы приобрести «Нокия». Получив ответ о 2500 руб., огорчился тем, что сдали телефон в ломбард, могли бы продать его С.. После их ухода свидетель поинтересовался, что за деньги О. отдал С. и И.. Тот ответил, что это деньги, полученные за кражу телефона. Дополнил, что у О. нет знакомых ребят, которых он мог бы опасаться.
Свидетель О. - законный представитель О. показала, что сын не состоял на учете в ОДН Автозаводского РУВД г. Тольятти, не разбирался в Комиссии по делам несовершеннолетних, ранее по месту учебы допускал прогулы занятий без уважительной причины, из-под ее контроля не вышел. Просит не лишать его свободы.
Вина О. подтверждается также заявлением потерпевшего Д../л.д.2/, протоколами осмотра места происшествия/л.д.3-4,5/, выемки документов на сотовый телефон у Д./л.д.124/ и телефона, принадлежащего Д., у Ш./л.д.45/, их осмотра/л.д.124-125,126/, собственноручными заявлениями О. и С. по факту грабежа, оформленными в виде явки с повинной /л.д.58,68/, распиской Д. в получении похищенного имущества/л.д.128-129/.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину О. доказанной, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, т.к. он своими действиями совершил открытое хищение чужого имущества путем ГРАБЕЖА по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина О. доказана полным признанием вины им самим, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Д., свидетеля У., объективно протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного сотового телефона.
Показания свидетелей С., И. в части отрицания ими вины в совершении преступления совместно с О., К., П., С., И.- в части подтверждения их алиби, суд оценивает критически, они противоречат установленным событиям в судебном заседании, явке с повинной С., его признательным показаниям, данным им в присутствии защитника и в условиях, исключающих на него какого- либо давление, считает их направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление.
Вместе с тем судом с достаточной степенью достоверности не установлено, что именно О. схватил рукой за шею Д. и стал его удерживать, как указано автором обвинительного заключения, что нанес ему не менее 3-4 ударов руками по лицу, что именно он проверил содержимое карманов одежды потерпевшего, данный факт оспорен О.., потерпевший подтвердил свои первоначальные показания в части того, что никого из напавших на него не видел, вывод следователя в этой части ничем объективно не подтвержден, в связи с чем роль и действия О. указаны в той степени, как установлено в судебном заседании.
Показания потерпевшего Д., заявившего в судебном заседании, что именно О. ударил его 3-4 раза рукой по лицу, суд не принимает как достоверное доказательство виновности последнего, поскольку Д. в ходе предварительного следствия таких показаний не давал, в суде признал более правильными свои первоначальные показания в части того, что не запомнил лиц, его избивавших, полагает, что они вызваны тем, что перед ним в качестве подсудимого предстал один человек - О.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность О., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - отрицательно, как имеющий прогулы занятий без уважительной причины, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в ОДН Автозаводского РУВД г. Тольятти не состоит, в Комиссии по делам несовершеннолетних не разбирался, преступление совершено тяжкое, но в несовершеннолетнем возрасте, что признается смягчающим его вину обстоятельством, материальный ущерб и моральный вред Д. возмещен. Заявление О., оформленное в виде явки с повинной, суд также признает смягчающим его вину обстоятельством в соответствии с правилами ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного, личности О., требований ст.88 УК РФ суд считает необходимым О., назначив наказание к лишению свободы, применить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, и без штрафа в доход государства.
Оснований для применения О. ст.64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным О. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с правилами ст.88 ч.6.1 УК РФ- в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы БЕЗ ШТРАФА.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание О. считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.
Обязать осужденного О. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию и дни, им установленные, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., кроме рабочего или учебного времени.
Меру пресечения осужденному О. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокия 5130», товарный и кассовый чеки на него, хранящиеся у потерпевшего Д., передать ему же.
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.
Судья Фисун А.Н.


опубликовано 18.04.2010 14:40 (МСК)