Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 – 257/10
г. Тольятти «10» февраля 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.
при секретаре Боженове Е.Е.
с участием государственного обвинителя Макина Н.А.
подсудимого В.,
защитника в лице адвоката Мещеряковой Н.М., представившей удостоверение №789 и ордер №17/454,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УС Т А Н О В И Л :
Подсудимый В. 11 ноября 2009 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в квартире дома по улице Жукова г. Тольятти по месту жительства знакомого К., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись тем, что К. заснул, тайно похитил со стола в комнате жидкокристаллический монитор «ACER» стоимостью 7590 руб., всего на вышеуказанную сумму, принадлежащий Б., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Действия В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник Мещерякова Н.М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого В.
Потерпевшая Б. не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство о прекращении дела в отношении В. в связи с примирением и возмещением ей материального ущерба в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал провести дело в порядке особого производства, выразил свое несогласие с прекращением дела с примирением сторон.
Подсудимый В., защитник Мещерякова Н.М. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела с примирением с последней и возмещением ей материального ущерба.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшей Б., мнение по нему подсудимого В., защиты, государственного обвинителя, считает ходатайство о прекращении дела с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Б. возмещен в полном объеме, В. совершено преступление средней тяжести, вину он признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от героина». Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.
В связи с вышеизложенным В. необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив в отношении него дело производством.
Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: нарды, хранящиеся у В., передать ему же, гарантийный талон, товарный и кассовый чек, монитор «ACER», хранящиеся у потерпевшей Б., передать ей же.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.
Судья Фисун А.Н.





опубликовано 18.04.2010 14:51 (МСК)