Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Ж, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-507/10
г. Тольятти «22» марта 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.
при секретаре Боженове Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Темрязанского Д.А.
подсудимого Ж.,
защитника Барабановой С.А., представившей удостоверение №86 и ордер №37/00-2691,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ж, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ж. 2 февраля 2010 года в период времени с 6 час. 30 мин. до 7 час. 00 мин., находясь в бане «Ш» г. Тольятти, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и с этой целью, под предлогом позвонить и не имея намерения возвратить, попросил у М. сотовый телефон «Samsung S 5230» стоимостью 7000 руб. с флеш-картой-500 руб., всего на общую сумму 7500 руб., получив его, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Действия Ж. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, своими действиями он совершил мошенничество: хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В конце предварительного следствия Ж. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник Барабанова С.А. поддержала ходатайство подсудимого Ж. о рассмотрении дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Ж. на основании ст.75 УК РФ, мотивируя тем, что он совершил преступление впервые, оно относится к категории средней тяжести, вину признал, способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, явился с повинной, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным милиционером положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительница В. беременна, в содеянном деятельно раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, т.е. перестал быть общественно опасным.
Потерпевшая М. не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, также предъявила суду заявление, прекращать дело с примирением сторон не намерена, исковых претензий не имеет, возражает на прекращении дела с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражал провести дело в порядке особого производства, выразил свое несогласие на прекращение дела с деятельным раскаянием.
Подсудимый Ж. поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении дела с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав ходатайство защитника, мнение по нему подсудимого, потерпевшей М. и государственного обвинителя, считает возможным прекратить дело в отношении Ж. за деятельным раскаянием, поскольку в силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Ж. совершил преступление средней тяжести и впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает в полном объеме, способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, явился туда с повинной, ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, деятельно раскаивается в содеянном, т.е. перестал быть общественно опасным, в связи с чем у суда имеются все основания для прекращения настоящего дела производством и освобождения Ж. от уголовного преследования. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения осужденному Ж.- подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S 5230» с флеш-картой, документы на сотовый телефон «Samsung S 5230», хранящиеся у потерпевшей М., передать ей же.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Первый экземпляр постановления является подлинником.
Судья Фисун А.Н.







опубликовано 18.04.2010 14:55 (МСК)