Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
ПРИГОВОР 1-208/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 04 февраля 2010 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Заботина П.И.
при секретаре Антас Н.О., Чигиревой И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Потапова А.В.
подсудимого Б,
защитника Кузьмичевой представившего удостоверение № 1734 и ордер № 000084 от 21 января 2010 года
а так же потерпевшего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:
18.09.2009 года примерно в 06 часов 40 минут водитель Б., управляя автобусом «Богдан», регистрационный знак ***, двигался в условиях ясной погоды, видимости впереди 200 метров по асфальтированной сухой проезжей части Южного шоссе города Тольятти со стороны улицы Борковская в направлении улицы Ботаническая.
В пути следования Б., в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а так же игнорирования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД («зебра») - обозначает пешеходный переход, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), в результате чего совершил наезд на пешехода К., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения Б..
Грубое нарушение водителем Б. требований пунктов 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» Правил дорожного движения РФ, а так же игнорирования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД («зебра») послужило причиной наезда на пешехода К. в результате которого согласно заключения судебно-медицинского эксперта № ** от 23.10.09 г. К. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сочетающей в себе: поверхностную рану в надбровной области справа, ссадину в лобной области, многооскольчатый перелом теменной и височной костей слева с переходом на правую теменную кость с вдавлением отломков, перелом правой скуловой кости, ушиб головного мозга с локализацией зоны ушиба в лобной области слева и сдавление головного мозга субарахноидальным кровоизлиянием слева, закрытая травма груди справа сочетающая: ушиб правого легкого, перелом 2 ребра по окологрудинной линии, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по лопаточной линии, без смещения отломков сопровождающиеся развитием гемопневмоторакса, закрытый линейный косовертикальный перелом большого вертела правой бедренной кости, без смещения отломков, которые в совокупности явились опасными для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Б., вину не признал и показал, что 18.09.2009 года работал в качестве водителя на закрепленным за ним автобусе «Богдан», государственный номер *** по маршруту № 137. Примерно в 06 часов 40 минут на основании путевого листа управлял данным автобусом и двигался с включенным ближним светом фар по проезжей части по Южному шоссе со стороны ул. Борковская в направлении ул. Ботаническая. В салоне автобуса находилось примерно 6 человек, кондуктора не было. На остановке общественного транспорта «Восточное кольцо», притормозил и увидев, что на посадку и высадку пассажиров нет продолжил движение по маршруту. От остановки двигался со скоростью примерно 30 км/ч. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, расположенный сразу за остановкой, неожиданно перед автобусом с левой стороны появился пешеход мужчина, пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения. В каком темпе двигался пешеход, не знает, так как пешехода увидел непосредственно перед автобусом. Затормозить не успел и сразу допустил наезд на пешехода левой передней частью автобуса, от удара его отбросило на 1,5-2 метра. Пешеход пересекал дорогу вне зоны пешеходного перехода, примерно на расстоянии 1.5 метров от знака «Пешеходный переход». На момент происшествия погода была ясная, уличное освещение работало. Покрытие дороги было сухое. Видимость впереди нормальная. Пострадавшего мужчину на скорой помощи увезли в больницу. С его участием был произведен осмотр места происшествия, направление движения пешехода в схеме указано с его слов.
Потерпевший К., показал, что 18 сентября 2009 года примерно в 06 часов 40 минут направлялся на работу. На пассажирском автомобиле «ГАЗель», маршрут № 72, доехал до остановки общественного транспорта «Магазин Навигатор», расположенной на Южном шоссе перед кольцевой развязкой с ул. Борковская. Вышел из автомобиля, дождался когда автомобиль отъехал от остановки, затем стал пересекать проезжую часть, направляясь на другую сторону дороги. Проезжую часть пересекал по пешеходному переходу и двигался непосредственно по дорожной разметке «зебра». Двигался в темпе спокойного шага. Пересек первую половину дороги и остановился на середине дороги. Пропустил транспорт со стороны ул. Борковской, убедился в безопасности дальнейшего движения и начал пересекать вторую половину дороги в темпе спокойного шага. После этого ничего не помнит. Очнулся в отделении реанимации. Ему стало известно, что при переходе проезжей части произошел наезд автобуса, он был госпитализирован в отделение реанимации, где находился без сознания 4 суток. Проходил стационарное лечение по 13 октября 2009 года. В заключении эксперта правильно указаны все причиненные ему повреждения. Ему причинены физические и нравственный страдания, которые он оценивает на сумму 50 000 рублей. Подсудимый добровольно возместил ему 10 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 40 000 рублей. Он так же просит не лишать подсудимого свободы и права управления автомобилем.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.
протоколом осмотра места происшествия, которым установлено состояние и ширина проезжей части, расположение транспортного средства на месте происшествия после наезда. /л.д.7-9/
протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием К., которым установлено, что последний пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. /л.д. 56/
-заключением эксперта, которым установлено, что у К. обнаружены повреждения, указанные в установочной части приговора, которые в совокупности явились опасными для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, повлекли за собой тяжкий вред здоровью. /л.д.69/
- заключение эксперта, которым установлено, что водитель Б. в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К. (л.д.64)
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд проверил доводы подсудимого о том, что пешеход переходил проезжую часть за границами пешеходного перехода, и он увидел его непосредственно перед автобусом, и находит их не состоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами. Потерпевший К. настаивал на том, что он переходил дорогу по пешеходному переходу. Направление движения пешехода и место наезда в схеме указано со слов подсудимого в выгодном для его положении. Однако, исходя из показаний подсудимого о том, что он увидел пешехода непосредственно перед автобусом, он не мог видеть направление движения пешехода. При данных обстоятельствах суд считает установленным, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу, в его действиях нет нарушений ПДД. Согласно заключению эксперта Б. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.
Правильно определен момент возникновения опасности для водителя нахождение пешехода на средине проезжей части, поскольку Б. имел объективную возможность ее обнаружить. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Б. в сложившейся ситуации, находясь в районе остановки общественного транспорта, на пешеходном переходе, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно частично возместил моральный вред потерпевшему, длительное время работает водителем, специальность водителя для него является единственной, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психоневролога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Положительные данные о личности подсудимого, привлечение его к уголовной ответственности впервые, частичная добровольная компенсация морального вреда свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, суд назначает ему условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего К. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению как законный и обоснованный, в судебном заседании объективно установлено, что ему в результате полученных травм и лечения причинены физические и нравственные страдания, указанная им сумма 50 000 рублей соответствует физическим и нравственным страданиям, материальному положению подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск К. удовлетворить, взыскать с Б. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Жалобу подавать через Автозаводский районный суд г. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ЗАБОТИН П.И.














опубликовано 18.04.2010 15:46 (МСК)