Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Б., судимого: 07.08.2009 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год; обвиняемого в совершении преступлен
1-555/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 25 марта 2010 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,
при секретаре: Хакимовой А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,
подсудимого Б.,
защиты – в лице адвоката Омецинского И.А., удостоверение № 2077, ордер № 057 от 18.03.2010 года,
потерпевших: П., П., Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б., судимого: 07.08.2009 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах: он, 08.02.2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке *** этажа ТД «М.», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. ***, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему П., и, реализуя свои преступные намерения, под предлогом позвонить, попросил у П. сотовый телефон, зная, что возвращать его не будет. П., не догадываясь о преступных намерениях Б., передал последнему принадлежащий его отцу П. сотовый телефон «NOKIA 7210», стоимостью 4500 рублей. После чего, Б. завладел имуществом П. и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив П., материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Он же, Б., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: он, 08.02.2010 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь в магазине «П.», расположенный по адресу: г. Тольятти, улица Льва Яшина, д. ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пытался открыто похитить, в присутствии продавца Ш., которая в это время находилась за прилавком, лежавшую на прилавке, вяленую рыбу, в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей. Ш., желая остановить дальнейшие преступные действия Б., потребовала положить рыбу на место, Б., с целью удержания похищенного, забежал за прилавок, где в тот момент находилась Ш., и, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, со словами «еще скажешь», намахнулся на последнюю кулаком правой руки, применив угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Ш. восприняла реально, и опасалась ее осуществления, так как для этого имелись все основания, брызнула в лицо Б. из газового баллончика, выбежала из киоска, закрыв его, и вызвала сотрудников милиции.
В результате своих преступных действий, Б. пытался открыто похитить у Ш. вяленую рыбу, в количестве одной штуки, стоимостью 15 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б., вину признал полностью и показал, что 08.02.2010 года, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел по улице Льва Яшина г. Тольятти, и около компьютерного клуба «П.», расположенном на улице Льва Яшина г. Тольятти, увидел двоих ранее ему незнакомых парней, у одного из парней- П. увидел сотовый телефон. Он не помнит, в каком именно месте он подошел к П. и под предлогом позвонить попросил у него сотовый телефон. П. дал ему сотовый телефон, и он решил его похитить, и когда телефон оказался в его руках, он убежал вместе с сотовым телефоном. Далее происходящее он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге он забежал в магазин, название магазина он не помнит, также, что именно происходило в магазине, он не помнит, очнулся он уже в отделении милиции. Вину в содеянном признает, в полном объеме, и раскаивается. Проживает с родителями и сестрами в с. Выселки, работает, стоял на учете в УИИ, нарушений не имел.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший П. показал, что 08.02.2010 года с П. пошли в компьютерный клуб, где были до 18 часов 30 минут. Когда они вышли из клуба, к ним подошел ранее незнакомый Б, попросил у П. закурить. П. дал ему зажигалку, а они направились в сторону ТД «М.». Б. пошел следом за ними, сказав, что проводит их до дома. Б. что- то говорил им, но речь его была невнятная, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, угроз в их адрес молодой человек не высказывал. Они зашли в ТД «М.» и поднялись на *** этаж. Б. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как Б. был сильно пьян, он решил, что он хочет позвонить своим родственникам, и дал ему телефон. Б. стал набирать какой-то номер на телефоне, а он отвлекся и посмотрел в отдел, где продают сотовые телефоны. Развернувшись, он не увидел Б.. Он растерялся , поэтому догонять Б. не побежал. Придя домой, он рассказал отцу о произошедшем случае.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что 8 февраля 2010 года сын пришел домой и рассказал, что у него похитили сотовый телефон. Он с женой пошли на улицу, искали, но никого не нашли и в этот момент им позвонили из милиции и сказали, что телефон нашелся. Стоимость похищенного – 4500 рублей, ущерб не является значительным. Телефон возращен, так же им возмещен материальный ущерб и моральный вред, претензий не имеет, просит Б. строго не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что она работает в ООО «П.», в качестве продавца. 08.02.2010 года около 20 часов в магазин зашел ранее незнакомый Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В магазине в этот момент никого не было. Б. достал деньги мелочью, по 10 копеек и попросил, чтобы она налила ему пиво. Она ответила, что у него не хватает денег на пиво, на что Б. начал предлагать сотовый телефон. Она сказала, что пиво продает только за деньги. В этот момент в магазин зашел покупатель –мужчина, попросил налить ему пиво, она стала его обслуживать, а Б. продолжал уговаривать ее налить ему пиво. Покупатель услышав, что у молодого человека не хватает денег, заплатил за пиво, и попросил, чтобы она налила стакан пива Б., а сам ушел. Она налила Б. пиво. Б. отхлебнул из бутылки пиво, после чего взял с прилавка вяленую рыбу, не расплатившись за рыбу , и пошел к выходу из магазина. Она сказала ему, что за рыбу никто не оплатил, а оплатили только за пиво, и попросила его положить рыбу на место. Б. забежал за стойку, подбежал к ней, и намахнулся на нее кулаком, сказав «еще скажешь». Она очень испугалась, так как в магазине кроме них никого не было, боялась, что он ударит её, достала газовый баллончик и брызнула Б. в лицо, от чего он схватился за глаза и пошел назад, выйдя в торговый зал, присел, а она выбежала на улицу и закрыла магазин на ключ, после чего вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали Б.. Стоимость рыбы составляет 15 рублей, исковых требований нет, претензий не имеет.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель П. показал, что 08.02.2010года с П. у компьютерного клуба, увидели Б., который попросил у него зажигалку, и он отдал ему зажигалку, и не стал дожидаться, когда он вернет зажигалку. Они с П. сразу же пошли, но Б. догнал их и шел рядом с ними, что-то говорил себе под нос. Они зашли в ТД «М.» и поднялись на *** этаж. Он отвлекся, смотря на витрины магазина, затем он увидел, как П. достал из кармана брюк сотовый телефон, отдал Б.. Б. вытащил из телефона П. сим-карту и отдал ее ему, а затем стал искать свою сим-карту, чтобы вставить ее в телефон, сказав, что хочет позвонить. Что именно происходило дальше, он не видел и не слышал, так как отвлекся на витрины магазина. После чего он увидел, как Б. направился к эскалатору и растворился в толпе, поэтому догнать его они не смогли. Когда они выбежали из ТД «М.», то на улице его уже не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что 08.02.2010 года он находился на маршруте патрулирования, когда от дежурного ПЦО получили сообщение, о том, что на остановочном павильоне магазина «П.», расположенного по адресу: г. Тольятти, улица Льва Яшина, на женщину продавца напал гражданин. Приехав на место, они увидели Ш., она была сильно напугана, её трясло. Она рассказала, что в магазин зашел молодой человек, денег у него не было, и он предложил сотовый телефон «Нокиа». Она отказалась приобретать у него сотовый телефон. Незнакомый мужчина купил ему пиво и ушел. После чего молодой человек хотел похитить с прилавка магазина сушеную рыбу, однако она воспрепятствовала ему в этом и стала говорить молодому человеку, чтобы он ничего не трогал. После ее слов, молодой человек забежал за прилавок магазина и попытался ударить Ш., однако она достала газовый баллончик и брызнула им в лицо молодого человека, после чего она выбежала из магазина и закрыла дверь на ключ. На момент, когда они приехали в магазин, молодой человек находился в стадии сильного алкогольного опьянения. Они отвезли его в ОВД. По телефону, изъятому у него, были установлены потерпевшие, которых так же отвезли в милицию.
Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела:
Заявлением П., о привлечении к ответственности лицо, похитившее у сына сотовый телефон (л.д. 2); рапортом о задержании Б., изъятии у него телефона, (л.д. 3); протоколом досмотра Б. от 08.02.2010 года, согласно которого, в присутствии понятых у Б. был изъят сотовый телефон «NOKIA 7210» в корпусе черного цвета, (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, (л.д. 5-7); протоколом осмотра предметов (документов), а именно сотового телефона «NOKIA 7210», гарантийного талона на сотовый телефон «NOKIA 7210», фрагмента картонной коробки на сотовый телефон «NOKIA 7210», (л.д. 48-51); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, (л.д. 52); протоколом осмотра места происшествия, (л.д. 67-69).
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела и показаниями подсудимого Б., вину признавшего полностью. Все доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исходя из позиции обвинения суд квалифицирует действия Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд соглашается с позицией обвинения, согласно которому Б. совершил мошенничество в отношении П., так как телефоном П. он завладел обманным путем, потерпевший сам отдал сотовый телефон Б., сделав это добровольно. При этом, Б. имел цель обращения телефона после завладения им в свою собственность, и это намерение он и реализовал путем обмана. Суд считает доказанным факт мошенничества, так как обстоятельства совершенного, факт обмана Б. несовершеннолетнего потерпевшего о разговоре по телефону, свидетельствуют о стремлении подсудимого обратить телефон в свою собственность, при котором он получил возможность распоряжаться похищенным как своим.
Совершение подсудимым открытого хищения в отношении Ш. подтверждается показаниями как подсудимого, признавшего вину, так и показаниями потерпевшей Ш. о том, что Б., без ее разрешения, самовольно забрал рыбу и стал уходить, хотя она просила положить рыбу на место, намахнулся на нее, пригрозив. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый осознавал, что совершает похищение, то есть изъятие чужого имущества, в присутствии потерпевшей и что данное лицо понимает характер его действий. При этом Б. рассчитывал на неожиданность своих действий для Ш., на ее запоздалую реакцию, растерянность и испуг. Б., завладевая имуществом, не скрывал своего намерения завладеть имуществом, его действия носили дерзкий, вызывающий характер, он не только игнорировал волю и мнение потерпевшей, которая просила положить товар на место, но и своими действиями демонстрировал готовность преодолеть возможное сопротивление потерпевшей, при этом он, желая завладеть имуществом потерпевшей высказал угрозу. Слова «еще скажешь», произнесенные Б., который при этом намахнулся кулаком на потерпевшую, ею воспринимались как угроза насилия и как реальная угроза, так как подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все происходило в вечернее время суток, никого в киоске не было, он вел себя дерзко, вызывающе. О реальности угрозы для потерпевшей свидетельствует и ее поведение, когда она после угрозы, брызнула в лицо Б. из газового баллончика и, выбежав на улицу, закрыла дверь киоска. Свидетель С. показал, что Ш. была сильно напугана. При таких обстоятельствах, суд считает, что Ш. реально опасалась быть избитой.
Признак причинения значительного материального ущерба П. исключается из обвинения, исходя из показаний потерпевшего в суде о незначительности ущерба, а так же уточняется стоимость похищенного - 4500рублей. Судом исключается из обвинения признак злоупотребления доверием, так как телефоном Б. завладел путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: Б. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбытия условного осуждения- УИИ № 39.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему П., раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совершения в период условного осуждения мошенничества и грабежа - тяжкого преступления, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и в целях исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить его в места лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Б. и условия жизни его семьи, ст. 62 УК РФ (по эпизоду с П.). С учетом обстоятельств дела, дополнительные наказания судом не назначаются.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3, ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 07 августа 2009 года.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 07 августа 2009 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2010 года по 24 марта 2010 года.
Срок наказания исчислять с 25 марта 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA 7210», коробку от сотового телефона, гарантийный талон и кассовый чек – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова

опубликовано 18.04.2010 16:16 (МСК)