Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 17 марта 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Заботина П.И.
при секретаре Ходыревой А.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.
подсудимых Ч., М.,.
защитников Ткаченко С.Е., Мещеряковой Н.М., Анашиной Л.В. представивших соответственно удостоверения № 1258, 789, 41 и ордера № 37/00-253, 17/168, 142 от 26-27 февраля 2010 года
а так же потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ


УСТАНОВИЛ:
Ч. и М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Ч. и М. в период времени с 23 часов 30 минут 28.12.2009 года до 04 часов 15 минут 29.12.2009 года, находясь в 9 квартале Автозаводского района г.Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой, а так же З., в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного умысла Ч., З. и М. подъехали на автомобиле ВАЗ 2110 г/н **, принадлежащем З., к стоящему около дома ** по ** г.Тольятти, автомобилю ВАЗ 11193 «Калина» г/ н **, принадлежащему В.. З. открыл багажник своего автомобиля, откуда Ч. взял домкрат, а М. - баллонный ключ, приготовленные заранее для совершения хищения. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, Ч. при помощи домкрата поднимал автомобиль ВАЗ 11193 «Калина», М. при помощи баллонного ключа откручивал болты крепления колес с указанного автомобиля, З. оставался около своего автомобиля и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ч. и М. о появлении третьих лиц. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел и согласно распределенным ролям, М., снял 2 колеса с вышеуказанного автомобиля, передал их З., который согласно распределенным ролям, перенес данные колеса в салон своего автомобиля, оставшиеся 2 колеса М. самостоятельно погрузил в автомобиль З.. Таким образом, Ч., З. и М. тайно похитили с автомобиля ВАЗ 11193 «Калина» г/н ** 4 колеса с зимней резиной «Гисловед», принадлежащие В., стоимостью 2500 рублей за 1 колесо, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После этого Ч., М., и З. с похищенными колесами с места происшествия скрылись и распорядился ими по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении З. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Ч. вину не признал и показал, что 28 декабря примерно в 18 часов он, его двоюродный брат М. и З. катались по городу на автомобиле З.. Решили ночью отдохнуть в кафе и договорились встретиться еще раз около его дома в 2 часа 30 минут. Он и М. зашли к нему домой, он взял у матери деньги. Выходя из квартиры, он увидел у М. в руках целлофановый пакет. М. сказал, что взял свои вещи. Раньше М. жил у них в квартире, но в ноябре 2009 они поссорились и он выгнал его из квартиры на улицу, где их ждал на своей машине З.. Они поехали по кварталу. Около дома ** по ** М. попросил остановиться, так как ему нужно было зайти к своему знакомому. Он тоже вышел из машины и пошел в магазин «**». Возвратившись к машине, увидел, что З. и М. грузили колеса в машину, сказали, что их украли. Он поругал их и ушел, так как не хотел участвовать в краже. Хищение колес он не совершал. Считает, что подсудимые его оговаривают. М. ему мстит за то, что он выгнал его из своей квартиры. Почему оговаривает его З., объяснить не может. Задержали его 17 января 2010 года.
Подсудимый М. вину признал полностью и показал, что 28.12.2009 года примерно в 19.00 часов точного времени он гулял со своим двоюродным братом Ч., в 9 квартале автозаводского района г. Тольятти. По просьбе Ч. к ним подъехала на автомашине ВАЗ 2110 З., они катались по городу и разошлись. По дороге они договорились о встрече в 2 часа 30 минут около их подъезда. В назначенное время З. заехал за ними. Он взял из квартиры Ч. баллонный ключ и домкрат. Поехали кататься. Когда они проезжали мимо дома ** по **, то возле подъезда увидели автомобиль «Калина», он предложил снять с него колеса. Он и Ч. вышли из машины, он взял из багажника приготовленный баллонный ключ, а Ч. домкрат. З. они сказали, чтобы он смотрел за обстановкой. Он и Ч. подошли к автомобилю «Калина», Ч. домкратом поднял автомобиль, а он ключом откручивал колеса на автомобиле, сняли 4 колеса. Он стал переносить колеса в автомобиль З., который ему помог загрузить колеса. После чего Ч. пошел пешком, а он и З. поехали к его дому, где выгрузили колеса в подвал. Недалеко от дома их задержали сотрудники милиции. Ч. он не оговаривает, у него нет для этого оснований, отрицает, что между ними была ссора. Колеса он больше не видел. В процессе следствия узнал, что их вернули потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Подсудимый З. так же вину признал полностью, в судебном заседании он показал, что 28.12.2009 года он находился на работе в такси. Примерно в 20.00 часов, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Ч., и попросил покатать по городу. Встретились около магазина «**», с ним был М.. Он покатал их по городу, Ч. попросил подвести их к ТЦ «**», и спросил его, сможет ли он подъехать за ними в 02.30 часов и снова их покатать по городу, а так же он сказал, что заправит его. Он согласился. В назначенное время он заехал за ними. Ч. попросил его проехать по 9 кварталу Автозаводского района г. Тольятти. Когда они проезжали мимо автомобиля «Калина», темного цвета, припаркованного около дома ** по ** М. сказал, что на машине хорошие колеса и предложил их снять. По их просьбе он остановился. Ч. и М. вышли из машины, взяли из багажника принесенный ими инструмент и ушли. Он оставался около машины и наблюдал за обстановкой. Примерно через пять минут Ч. и М. вернулись с колесами, он помог загрузить их в свою машину. Ч. ушел, а М. сел на переднее сидение и сказал, чтобы он проехал к дому № ** по **, где они выгрузили колеса. После чего, они стали отъезжать от вышеуказанного дома, и их задержали сотрудники милиции. Настаивал на том, что Ч. участвовал в хищении колес, оговаривать его нет оснований.
Потерпевшая В. показала, что у нее в собственности есть автомобиль ВАЗ 11193 г/н **. 28.12.2009 года около 23.30 часов она поставила автомобиль во дворе своего дома, на сигнализацию. Примерно в 4 часа к ней пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что с ее автомобиля сняли колеса. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на ее автомобиле отсутствуют 4 колеса. На автомобиле были установлены 4 заводских диска с зимней резиной «Гисловед» радиусом R14, стоимость каждого колеса в сборе оценивает в 2500 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так ее зарплата не превышает эту сумму. После совершения кражи, она обо всем рассказала своей соседке Ф., которая стала подозревать в этом Ч., обещала найти его через своих знакомых. 29.12.2009 года вечером, точного времени она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился человеком, который украл колеса с ее автомобиля, сказал, что готов вернуть колеса, и попросил ее забрать заявление из милиции. Она сказала, чтобы он сначала вернул колеса, а затем она напишет заявление. 10.01.2010 года примерно в 19 часов 40 минут, в дверь ее квартиры позвонили, когда она вышла, то на площадке никого не было, посмотрев в низ, около входной двери со стороны подъезда увидела колеса с ее автомобиля. Кто принес колеса, она не знает, и никого не видела. Претензий к подсудимым она не имеет.
Свидетель С. показал, что 29.12.2009 года примерно в 3 часа 40 минут он проснулся, чтобы принять лекарства. В окно он увидел, что около его дома рядом с его автомобилем стоит автомобиль ВАЗ 2110, он запомнил его номер. Из него вышли 3 парня, двое парней пошли в сторону автомобиля «Калина», а водитель остался стоять около автомобиля, смотрел по сторонам. Затем он увидел, как двое парней стали снимать колеса с автомашины «Калина». Он понял, что воруют колеса, позвонил в милицию, сообщил марку и г/н автомобиля, и, пока объяснял обстоятельства происходящего, то увидел, что они погрузили колеса в автомобиль ВАЗ 2110. После этого двое парней ушли в сторону дома ** по **, г. Тольятти, а третий парень сел в автомашину и уехал.
Свидетель Т. показал, что в ночь с 28.12.2009 года на 29.12.2009 года он совместно с прапорщиком милиции ОВО АРУВД Г. находились на маршруте патрулирования. Около 04.10 часов от дежурного поступило сообщение, что по адресу *** произошла кража колес с автомобиля «Калина». Так же была передана ориентировка о том, что преступники передвигаются на автомобиле Ваз 2110 гос. номер *** регион. При отработке квартала, данный автомобиль был замечен при выезде из арки дома со стороны двора дома ** по ** и был остановлен. За рулем находился З., на переднем пассажирском сидении сидел М.. При наружном осмотре багажника автомобиля, на резиновом коврике обнаружены подтеки воды, комки снега, баллонные ключи, сырые вязаные перчатки. В последствии в присутствии понятых на заднем сидении а/м был обнаружен крепежный болт колеса, идентичный болтам, которые устанавливаются на автомобили марки «Калина». Свою причастность к хищению задержанные отрицали.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч. и Ц.. пояснили, что в 2009 году М. проживал в квартире Ч., но в ноябре они поссорились с М. из-за того, что он ругался матом в квартире, и он М. выгнал.
Вина подсудимых так же подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
заявлением потерпевшей В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23.30 часов 28.12.2009 года до 04.15 минут 29.12.2009 года совершили кражу колес с ее автомобиля, расположенного по адресу: г.Тольятти **, стоимостью 10000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (л.д.2)
протоколом осмотра места происшествия- автомобиля «Калина», на котором отсутствовали колеса (л.д. 4-6) и автомобиля ВАЗ 2110, на котором были задержаны подсудимые, фототаблицей к нему (л.д.7-13)
протоколом выемки колес у В. (л.д.57)
протоколом осмотра вещественных доказательств: колес и баллонного ключа (л.д.58)
постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.59)
постановлением о возвращении колес В.
явкой с повинной З., согласно которой он совместно с Ч. и М. совершил кражу четырех колес с автомобиля «Калина» (л.д.29)
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает вину подсудимых доказанной полностью совокупностью исследованных доказательств. Их действия правильно квалифицированы по п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании объективно установлено, что хищение совершено Ч., М. и З., тайно, они преследовали единую корыстную цель, о совершении хищения они договорились до начала его совершения. Действовали они совместно, между ними были распределены роли, Ч. поднимал автомобиль домкратом, а М. снимал колеса, З. наблюдал за обстановкой и помогал грузить похищенные колеса. Преступление доведено до конца, похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается стоимостью похищенного имущества, неоднократно превышающей установленный минимальный размер значительного ущерба, а так же материальным положением потерпевшей, ежемесячный доход которой не превышает 10 000 рублей.
Суд обсудил доводы подсудимого Ч. о том, что он не участвовал в совершении кражи, а М. и З. его оговаривают, находит их надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые противоречий не имеют. Подсудимый Ч. не отрицает, что в момент совершения кражи находился на месте происшествия. М. и З. в судебном заседании настаивали на том, что Ч. принимал участие в хищении колес, при этом он с помощью домкрата поднимал автомобиль. Из показаний свидетеля С. видно, что в краже колес участвовали три человека, это водитель, который оставался около машины и, озираясь, наблюдал за обстановкой, а двое других непосредственно снимали колеса, при этом тот, что ниже ростом, работал домкратом. Исходя из фактического роста подсудимых это Ч.. Балонный ключ и домкрат, использованные при совершении кражи, хранились в квартире Ч., он же просил З. покатать их на своем автомобиле. Похищенные колеса были спрятаны в подвале подъезда, в котором он проживает. Подсудимый М. отрицает, что между ним и Ч. имел место конфликт, у него нет оснований оговаривать его. Об отсутствии неприязненных отношений между М. и Ч. свидетельствует и то обстоятельство, что они вместе проводили время, отдыхали, в том числе 28 и 29 декабря 2009 года. Не было оснований оговаривать Ч. и у З.. К показаниям свидетелей Ч. и Ц., подтвердившим доводы подсудимого Ч. о наличии конфликта, суд относится критически, поскольку они близкие родственники подсудимого Ч., и поддерживают его позицию. Расхождения в показаниях свидетеля С. и М. с З. о том, кто выехал на автомобиле с места происшествия после хищения колес, не могут служить доказательством невиновности Ч.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимых, они судимы, Ч. совершил преступление в период условного осуждения, на учетах у нарколога и психоневролога не состоят, оба подсудимых характеризуются положительно. Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества. Ч. состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеваниями бронхиальная астма, аллергический коньюктивит, имеет поощрения за участие в спортивных мероприятиях.
Признание подсудимым М. вины, активная помощь в раскрытии преступления свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, суд назначает им условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.
Совершение преступления подсудимым Ч. в период условного осуждения свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом его состояния здоровья, фактических семейных отношений, наличия малолетнего ребенка.
При определении режима исправительного учреждения суд принимает во внимание склонность подсудимого Ч. к совершению хищений, что подтверждается совершением кражи в период условного осуждения за аналогичное преступление, и назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. и М. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить им наказание:
Ч. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 ноября 2009 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 18 января 2010 года по 16 марта 2010 года
М. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно-осужденными, не покидать место жительства с 22 до 6 часов без уважительных причин.
Меру пресечения осужденным М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ч. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства 4 колеса, хранящиеся у В., оставить ей же, перчатки, две шапки, балонный ключ, хранящиеся в камере хранения АРУВД г. Тольятти, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ч., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Жалобу подавать через Автозаводский районный суд г. Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Заботин П.И.





опубликовано 18.04.2010 17:10 (МСК)