Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Ч., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 24 февраля 2010 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,
при секретаре Ходыревой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,
подсудимого Ч.,
зашиты - адвоката Улановой АА, представившего удостоверение № 1298 ордер № 19\10\13 от 11.02.2010 года,
потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ч., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 15 июля 2008 года, более точное время следствием не установлено, Ч. находился вместе с ранее незнакомой С., на лестничной площадке между первым и вторым этажами *** подъезда д. *** по ул. Автостроителей г. Тольятти. В ходе разговора Ч. обратил внимание, что в сумке, которую С. поставила на отопительную батарею, в вышеуказанном подъезде, не закрыв ее, находится сотовый телефон «MotorolaKl».
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ч., воспользовавшись тем, что С. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки последней сотовый телефон «Motorola K1», стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Ч. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Ч. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Таким образом, Ч., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Ч. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ч. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что моральных, материальных претензий к подсудимому она не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.
Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.
Ч. не судим, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал, раскаялся, возместил потерпевшей ущерб.
Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшей С. в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый виновным себя признал, раскаялся, загладил причиненный вред.
Прокурор, адвокат, подсудимый согласны на прекращение дела
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ч., который не судим, положительно характеризуется по месту работы на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, имущество потерпевшей возвращено, претензий она не имеет.
Руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Ч. по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти.


Судья Архангельская В.А.

опубликовано 18.04.2010 17:13 (МСК)