Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении М., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
П Р И Г О В О Р
1-163/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «4» февраля 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,
при секретаре Боженове Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М.
подсудимого М.,
законного представителя подсудимого М.,
защитника Сидоровой Е.Н., представившей удостоверение №2074 и ордер №01473,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый М. 5 октября 2009 года в районе 19 час. 20 мин., более точная дата и время установлены в судебном заседании, находясь в квартире ** дома ** по улице 70 лет Октября г. Тольятти, где проживает Л., вышел на балкон и, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, тайно похитил с коробочки в шкафу и в мужском носке, не представляющем материальной ценности, имущество Л.: деньги в сумме 30000 руб., 2000 евро в рублевом эквиваленте- 88040 руб., золотые изделия: мужскую цепочку с плетением «Бисмарк»- 30000 руб., женский крестик с камнем-10000 руб., мужской плоский крестик с изображением И. Христа-8000 руб., крестик женский с изображением И. Христа- 2000 руб., кулон со знаком зодиака «Козерог»- 5000 руб., всего на общую сумму 173040 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый М. виновным признал себя в полном объеме, показания дать отказался, в соответствии с правилами ст.276 УПК РФ судом исследовались показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 46-50, 111-114, согласно которым он в начале октября 2009 года с Ш. приходил в гости к Л.. Знал, что он из обеспеченной семьи, слышал о хранении у него дома большой суммы денег. Находясь на балконе квартиры в отсутствие Ш. и Л., залез в шкаф, предположив, что там может быть ценное имущество. Нашел коробку с носком, в котором находились деньги в рублях и евро, золото в виде цепочки, кулона, крестиков, спрятал носок под штаны, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Данные показания М. подтвердил. В содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления называет пребывание в вышеуказанный день в состоянии опьянения. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, золото сдал в ломбард через Ф.. С иском потерпевшего, причинением ему значительного ущерба согласен. Дополнил, что точной даты совершения кражи не помнит, но согласен с показаниями Л. в части того, что это было 5 октября 2009 года.
Кроме полного признания вины М. вина его доказана материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.
Потерпевший Л. показал, что в июле 2009 года уезжал в Германию, снял со счета в сбербанке деньги в сумме 30000 руб. купюрами по 1 000 руб., эти деньги и 2000 евро купюрами в 500 евро, ранее привезенные из Германии, положил в носок темного цвета, спрятал в коробочку, которая хранилась в шкафу на балконе. В ней еще лежали золотые изделия в виде мужской цепочки «Бисмарк», крестиков женского с камнем, мужского с изображением Христа, женского с изображением Христа из белого золота, кулона со знаком зодиака «Козерог» на общую сумму 173040 руб. В середине октября 2009 года ему в Германию позвонили и рассказали о краже вышеуказанного имущества. От жены и сына позднее узнал, что к Л. в октябре приходили Ш и М.. Через какое-то время друг сына рассказал Л. о краже денег и золота М.. Ущерб для него значительный, просит взыскать с подсудимого и его законного представителя. Вопрос о наказании последнего оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Л. показал, что 5 октября 2009 года в районе 19 час. М. предложил ему пойти в баню. Он согласился идти туда за счет последнего. Вместе с Ш. они пришли к нему в квартиру, чтобы дождаться прихода сестры М., у которой М. хотел занять денег. В квартире на 2-3 минуты отошел в ванную комнату, за ним направился Ш., отвлекал разговорами. Затем они пошли к сестре М.. Тот сказал, что денег ему не дали, сел в такси и уехал. Через несколько дней друг А. М. сообщил ему о краже из его дома денег и золотых изделий М.. Все это находилось в коробочке на балконе, о ее существовании и места хранения знал только Ш.. После этого позвонил М, тот ему признался в краже имущества Л.
Свидетель А. показал, что осенью 2009 года, точного числа не помнит, когда сидел во дворе дома с друзьями, к ним подошел М., предложил сходить в баню. Принял его предложение. До бани в ТЦ «О» приобрели продукты и закуску, расплачивался за все М. купюрами по 1000 руб. В бане пробыли около 2-х часов. Позже узнал, что М. оплачивал баню из денег, похищенных из квартиры Л.
Свидетель И. показала, что в октябре 2009 года вечером ее с друзьями Ш. и М.. пригласили в баню возле торгового центра «О». До этого в магазине приобрели продукты и выпивку, расплачивался М.. В бане он выделил ей 1000 руб. на покупку еды. Через две недели от Л. узнала, что из его квартиры украли евро, российские деньги и золото, что у него в тот момент были М. и Ш. Поняла, что кражу совершили М.и Ш., т.к. видела у Ш. деньги в рублях и евро.
Свидетель М. - законный представитель М. показала, что сын состоял на учете в ОДН Автозаводского РУВД г. Тольятти с 2006 года за нарушение общественного порядка и уклонение от обучения, в Комиссии по делам несовершеннолетних не разбирался, просит дать ему шанс на исправление, с иском потерпевшего согласна.
Вина М. подтверждается также рапортом работника милиции о краже денег и золотых изделий М./л.д.2/, заявлениями М. с признанием вины, оформленным в виде явки с повинной/л.д.3/, потерпевшего Л./л.д.4,52/, протоколами осмотра места происшествия/л.д.14-15/, договора комиссии по факту сдачи золотых изделий Ф. в ломбард «П»/л.д.70-71/.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину М. доказанной, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина М. доказана полным признанием вины им самим, показаниями потерпевшего Л., не верить которому у суда нет никаких оснований, свидетелей Л., И., А. и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность М., который ранее не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершено средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, что признается смягчающим его вину обстоятельством, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в Комиссии по делам несовершеннолетних не разбирался, состоит на учете в ОДН Автозаводского РУВД г. Тольятти с 1 ноября 2006 года за нарушение общественного порядка и уклонение от обучения, ущерб не возмещен. Заявление М. с признанием вины, оформленное в виде явки с повинной, суд признает смягчающим его вину обстоятельством в соответствии с правилами ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного, альтернативной санкции статьи, мнения законного представителя М. об осуществлении за сыном надлежащего контроля, суд считает необходимым с учетом требований ст.88 УК РФ М., назначив наказание к лишению свободы, применить в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку оно не будет служить целям его перевоспитания.
Оснований для применения М. ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего Л. подлежит безусловному удовлетворению со взысканием 173040 руб. с М., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его законного представителя М. в соответствии с правилами ст.ст.1064, 1074 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с правилами ст.88 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание М. считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать осужденного М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию и в дни, им установленные, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., если это не связано с учебой, работой, запретить посещение кафе, баров, ресторанов, казино и иных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив.
Меру пресечения осужденному М. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с М. в пользу Л. 173 040 руб., а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, - с его законного представителя М.
Вещественное доказательство: договор комиссии, хранящийся при деле, хранить в деле же.
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья Фисун А.Н.




опубликовано 18.04.2010 17:28 (МСК)