Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Р., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
П Р И Г О В О Р
1- 514/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «24» марта 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.
при секретаре Боженове Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Темрязанского Д.А.
подсудимой Р.
защиты в лице адвоката Евдокимова В.А., представившего удостоверение №360 и ордер №006912,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Р. 18 января 2010 года около 21 часа 30 мин., точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире ** дома ** по проспекту Степана Разина г. Тольятти с ранее знакомым М., также пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с ним, возникшей на почве неприязненных отношений, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив колото- резаное ранение в проекции II-III межреберья ниже ключицы, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, явившееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Р. в судебном заседании виновной признала себя частично, показала, что 18 января 2010 года около 13 час. 30 мин. к ней пришел пьяный М. и принес 4 флакона перцовой настойки, часть которой совместно употребили. Затем М. лег спать, она же направилась в детский сад за дочерью, оттуда в районный отдел социального обеспечения за подарком к Новому году. Вернувшись, дочь веточкой от дерева ударила по М. и разбудила его. Встав, он продолжил пить спиртное. Сама в районе 19 час. 30 мин. пошла на кухню готовить еду. М. громко включил музыку, попросила его ее убавить. Тот спросил, где она была и неожиданно ударил ее по лицу кулаком. Никоим образом на это не отреагировав, снова ушла на кухню. Вскоре увидела, что по коридору к ней идет ее мать, следом М.. Р. не стала М. впускать к ней, предложила уйти из квартиры. Между ними началась потасовка. Взяв разделочную доску, попыталась ею ударить М., боясь, что тот изобьет мать и ее, как уже бывало ранее, но тот вырвал эту доску, замахнулся на нее через мать, попал в Р. Та продолжила выталкивать последнего из квартиры, а он наносил ей удары доской по голове. Взяв со стола кухни нож, Р. выбежала в прихожую и в подъезд, чтобы позвать соседей на помощь, но, услышав крик матери, вернулась назад, застала ее лежащей на полу, М. стоящим неподалеку. Увидев ее- Р., он пошел на нее с доской в руке. Предупредила его о том, что у нее нож, но тот не отреагировал на это. Боясь, что он ее ударит, т.к. замахнулся на нее, ударила его ножом в левую часть грудной клетки. Считает, что ей угрожала опасность, применив нож, превысила пределы необходимой обороны, в чем искренне раскаивается, просит не лишать ее свободы.
Кроме признания вины Р. вина ее доказана в полном объеме материалами дела, исследованными в суде с достаточной полнотой.
Потерпевший М. показал, что 18 января 2010 года днем в пьяном виде пришел к Р., распил с ней 2 пузырька спиртовой настойки и лег спать. Та ушла по делам. Вечером дочь подсудимой его разбудила. Поскольку был в состоянии опьянения, дальнейшие события помнит плохо. Знает со слов Р. и ее матери о том, что полез на Р. с кулаками, но ударить не успел, что ее мать защищала свою дочь, что он бил Р. разделочной доской по голове, что Р. взяла нож с кухни и ударила его им в левую часть груди один раз. Чем был вызван конфликт, сказать не может. Дополнил, что в пьяном виде он и Р. бывают агрессивными. Считает себя в какой-то части виноватым в случившемся, просит Р. не лишать свободы. Претензий материального характера и компенсации морального вреда к ней не имеет.
Свидетель Р. показала, что 18 января 2010 года около 10 час. 30 мин. к Р. пришел пьяный М., вместе с ней в своей комнате распивал спиртное. Около 16 час. дочь ушла по своим делам. Вернувшись, пошла готовить на кухню. Никакого шума и скандала не слышала. Около 20 час. свидетель направилась на кухню. В это время из комнаты вышел М. и тоже пошел следом за ней. В дверях закрыла ему путь на кухню, боясь, что изобьет дочь. М. через нее попытался руками достать Р., однако та схватила разделочную доску и замахнулась на него. М. вырвал эту доску и стал бить ею по голове свидетеля, она упала на санки, стоявшие у стены. Р. тем временем выскочила в подъезд, затем забежала снова в квартиру. М. замахнулся и на нее и Р. ударила его ножом. Дополнила, что не видела, чтобы в этот вечер М. избивал ее дочь, но ранее такие случаи были.
Вина Р. подтверждается также рапортами сотрудников милиции о задержании Р. за нанесение ножевого ранения М./л.д.2/, доставлении в стационар М./л.д.3-4/, протоколами осмотра места происшествия, изъятия ножа, разделочной доски/л.д.5-7,8/, выемки одежды М. /л.д.20/, осмотра одежды М., Ножа и разделочной доски/л.д.49-50/, фототаблицами к ним/л.д.9-12,51-53/, явкой с повинной Р. с признанием вины в нанесении ножевого ранения М./л.д.25/, заключением эксперта №04-7/181 от 10 февраля 2010 года, согласно которому у М. установлено повреждение- рана на груди слева в проекции II-III межреберья ниже ключицы, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающаяся развитием герморрагического шока, образовалась она от ударного либо ударно-давящего воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще- режущего, повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью М./л.д.45-46/.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд находит вину Р. доказанной, действия ее по ст.111 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. доказана как показаниями ее самой, признавшей факт нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, М., свидетеля Р., объективно заключением эксперта, в компетентности которого суд не сомневается.
Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью М., были причинены ножом, нанося им удар по телу- в область грудной клетки слева, Р. не могла не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, чего не отрицала в судебном заседании, она не могла не предвидеть возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала либо сознательно допускала причинение такого вреда здоровью.
Пояснения Р. о том, что она оборонялась от действий М. и ее жизни угрожала опасность, суд оценивает критически, считает их явно надуманными, они опровергаются как показаниями ее самой в части отсутствия на ней каких-либо повреждений, так и показаниями М., который о случившемся знает с ее слов, так свидетеля Р., согласно которым М. не нанес ни одного удара Р., следовательно обороняться и опасаться какой-либо угрозы для своей жизни у нее не имелось, более того, убежав с ножом из квартиры за помощью, она ни к кому не обратилась, не вызвала сотрудников милиции, что свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы в отношении нее, повреждения, причиненные Р. М., не повлекли никакого- вреда ее здоровью, вернувшись, Р. ударила ножом М., причинив тяжкий вред его здоровью.
Не усматривается из исследованных доказательств по делу данных и на превышение пределов необходимой обороны со стороны Р., поскольку достоверно установлено, что, никакой опасности для жизни Р. М. не представлял, на нее не нападал, не бил, отсутствие повреждений на теле Р. и наличие повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью М., свидетельствует также от отсутствии опасности для жизни подсудимой и необходимости ей применять нож.
Поведение Р. в судебном заседании в части ее заявления о превышении ею пределов необходимой обороны, нанесения ей удара М. рукой по лицу, что опровергается ее же словами, переданными последнему о том, что тот ее не избивал, показаниями свидетеля Р., суд оценивает критически, считает его направленным на желание выдать желаемое за действительное и тем самым избежать строгого уголовного наказания за тяжкое преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Р., которая ранее не судима, вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, преступление совершено тяжкое, оно окончено, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Нахождение на иждивении Р. малолетнего ребенка, 2004 года рождения, заявление, написанное ею в форме явки с повинной, суд признает смягчающими ее вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного, тяжести совершенного, личности Р. суд считает необходимым, назначив ей наказание к лишению свободы, применить к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует ее раскаяние.
Вместе с тем, оснований для применения Р. ст.64 УК РФ, а также реальной меры наказания в виде лишения свободы суд не находит, ибо оно не будет способствовать ее перевоспитанию.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Р. считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.
Обязать осужденную Р. трудоустроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, периодически являться в данный орган для регистрации в дни, им установленные, ограничить пребывание вне дома в период с 22 час. до 6 час., кроме случаев, связанных с работой.
Меру пресечения осужденной Р. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, деревянную доску, хранящиеся в службе тыла Автозаводского РУВД г. Тольятти,- уничтожить, одежду Р. и М., хранящуюся у них же, передать им же.
Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья Фисун А.Н.




опубликовано 18.04.2010 17:30 (МСК)