Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1 – 176/10

г. Тольятти 20 января 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ежова И.М.
при секретаре Стукачевой И.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.
подсудимого Р.,
защитника в лице адвоката Мещеряковой Н.М., представившей удостоверение № 789 и ордер № 401 от 20 января 2010 года,
а также потерпевших К., его законного представителя Б., потерпевшего К., его законного представителя К., потерпевшего С., его законного представителя П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Р., обвиняется в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 19 ноября 2009 года около 14 час. 30 мин., находясь на территории ТМТ, попросил у К., имеющийся сотовый телефон, чтобы позвонить, пообещав вернуть, заранее зная, что телефон возвращать не будет. К., не подозревая о преступных намерениях Р. поверил и передал ему, сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 3500 рублей. Своими преступными действиями Р. путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий К., причинив ему значительный материальный ущерб. С места преступления Р. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Р., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 20 ноября 2009 года около 12 час. 40 мин., находясь на территории ТМТ, попросил у К., имеющийся у него сотовый телефон, чтобы позвонить, пообещав вернуть, заранее зная, что телефон возвращать не будет. К.., не подозревая о преступных намерениях Р. поверил и передал ему, сотовый телефон «Нокиа 6680» стоимостью 2500 рублей. Своими преступными действиями Р. путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Нокиа 6680» стоимостью 2500 рублей принадлежащий К., причинив ему материальный ущерб. С места преступления Р. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 24 ноября 2009 года около 12 час. 30 мин., находясь на территории ТМТ, с этой целью подошел к С. и потребовал передачи имеющегося при нем сотового телефона. Не дождавшись ответа, Р. рывком выхватил из рук С. и открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», принадлежащий П. стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 4250 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Действия Р. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину. Также действия Р. квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Р. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного заседания подсудимый Р. и его адвокат Мещерякова Н.М. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, исковые требования потерпевших признаёт в полном объёме и обязуется их погасить, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К,.Б.,К,К,П.,С,, также не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеют и просили прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку им был добровольно возмещён причинённый материальный ущерб в ходе предварительного следствия, они простили подсудимого, который попросил у них прощения.
Подсудимый Р. и его защитник Мещерякова Н.М. заявили в суде ходатайство о прекращении в отношении подсудимого дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью загладил причинённый вред, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют по данному уголовному делу
В судебном заседании государственный обвинитель Артюшкина О.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав указанных лиц, при данных обстоятельствах, пришёл к убеждению, что заявленное ходатайство адвоката Мещеряковой Н.М. в защиту интересов подсудимого и самого подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления всем потерпевшим добровольно возмещён в полном объёме, тем самым подсудимый загладил причинённый вред, потерпевшие простили подсудимого и также просят прекратить уголовное дело в отношении него дела в связи с примирением сторон, подсудимый по месту жительства, работы и учёбы характеризуются положительно, в связи с чем, суд считает, что нет необходимости привлекать подсудимого к уголовной ответственности за содеянное.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Р. прекратить производством за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – документы на сотовые телефоны, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.


Председательствующий судья Ежов И.М.


опубликовано 18.04.2010 18:04 (МСК)