Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении К., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ
П Р И Г О В О Р № 1 – 508/10
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 12 марта 2010 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ежова И.М.
при секретаре Стукачёвой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Разумовой Е.В.
подсудимого К.,
защитника Андрусенко Н.А., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 4990 от 12 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К., в 2009 году, точные дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконной перепродажи спиртосодержащей продукции, имея преступный умысел на хранение, перевозку и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления последствий, опасных для жизни и здоровья потребителей, не являясь зарегистрированным в должном порядке лицом, имеющим право на реализацию товаров спиртосодержащей продукции, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного следствием лица не менее 3 литров спиртосодержащей жидкости (спиртоводной смеси), разлитой в пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра, не имеющей, в нарушение требований действующего законодательства, предусмотренных документов о происхождении и качестве товара, которую после приобретения перевез и незаконно хранил с целью сбыта в ему пивном баре, по ул. Ворошилова г. Тольятти.
19 января 2010 года К., реализуя преступный умысел на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, продал 200 грамм вышеуказанной спиртосодержащей жидкости (спиртоводной смеси) под видом коньяка за 200 рублей гражданину И.., после чего вся незаконно хранившаяся К. спиртоводная смесь была изъята сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о. Тольятти.
Согласно заключению эксперта № 579/3 - 1 - 1 от 15.02.2010 указанная выше жидкость не является коньяком, не относится к алкогольной продукции, а представляет собой спирто-водную смесь с добавлением колера и виноматериалов. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по следующим причинам:
- (органолептические и физико-химические показатели жидкости из бутылки (спиртовый запах, не характерный для коньяка; количественное содержание этилового спирта составляет 39% об., ниже нормы для коньяка (40 - 42% об.); заниженное содержание токсичных микропримесей (адельгидов, эфиров, высших сортов), не соответствует показателям ГОСТа на коньяк [6];
- положительные качественные реакции на этиловый спирт и воду (наличие этилового спирта подтверждено тем же методом ГЖХ);
- данная жидкость изготовлена из спирта этилового ректификованного, колера, виноматериалов;
- данная жидкость не содержит денатурирующих добавок бензина, керосина, битрекса (денатоний бензоата), а также диэтилфталата, применяемого до 01 января 2006 г в качестве денатурирующей добавки.
Совокупность выявленных признаков указывает на то, что исследуемая жидкость в бутылке не является коньяком, а представляет собой спиртоводную смесь с добавлением колера и виноматериалов. Исследуемая жидкость не соответствует физико-химическим показателям ГОСТа на коньяк (по крепости, содержанию микропримесей).
В соответствии с Федеральным законом № 29 от 02.01.2000 г и Постановлением № 295 от 16.04.2001 г, п. 2 «Некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов;...» [1].
Действия К. квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 237 УПК РФ, К. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного заседания подсудимый К. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства, учитывая обстоятельства дела и материальное положение осужденного.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две бутылки емкостью 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения следственного отделения по Автозаводскому району г. Тольятти – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.


Председательствующий судья Ежов И.М.


опубликовано 18.04.2010 18:25 (МСК)