Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
П Р И Г О В О Р № 1 – 396/10
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 2 марта 2010 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ежова И.М.
при секретаре Стукачёвой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.,
подсудимого Б.,
защитника Фалалеева В.В., представившего удостоверение № 1310 и ордер № 2668 от 02.03.2010 года,
а также потерпевшего М,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
18 мая 2009 года примерно в 12 часов 40 минут водитель Б., управляя автомобилем ВАЗ, двигался в условиях пасмурной погоды, видимости впереди 300 метров по асфальтированной мокрой проезжей части Ленинского проспекта города Тольятти со стороны улицы Юбилейная: в направлении проспекта Степана Разина.
В пути следования Б.. в нарушение требований пунктов 10.1. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а также игнорирования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД («зебра») - обозначает пешеходный переход, проявил
невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и
метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований
Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии
обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), не убедился в отсутствии пешеходов перед
неустановленном автомобилем, остановившемся перед нерегулируемом пешеходном
переходом на соседней полосе справа, в результате чего совершил наезд на пешехода
М., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта.
Грубое нарушение водителем Б. требований пунктов 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переход)», 14.2 ПДД «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов» Правил дорожного движения РФ, а также игнорирования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД («зебра») послужило причиной наезда на пешехода М., в результате которого согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 06-8/03 от .13.01.10 г. у М., обнаружены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой и малоберцовой костей в средней и верхней третях, со смешением отломков, ссадин затылочной области, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, гак как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть.
Действия Б. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе проведения предварительного слушания Б. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного заседания подсудимый Б. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просил приобщить к материалам дела его заявление, также просил взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 252914 рублей, за вычетом 28300 рублей, выплаченных ему на лечение подсудимым.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый добровольно возместил потерпевшему в ходе предварительного следствия материальный ущерб, причинённый в результате преступления частично в размере 28300 рублей, что является смягчающим его вину обстоятельством на основании ст. 61 ч. ч.1 п. «к», поэтому наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему условную меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев, то есть по минимальному пределу санкции статьи, учитывая положительную личность подсудимого и обстоятельства дела.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, приобщения истории болезни с указанием врача о применении тех или иных лекарств, требующих отложения судебного разбирательства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком один год, обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.


Председательствующий судья Ежов И.М.


опубликовано 18.04.2010 18:26 (МСК)