Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении К., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
1- 279/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 04 февраля 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Архангельской В.А.,
при секретаре Ходыревой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.
подсудимого К.,
защиты - адвоката Софроновой Е.С., представившего удостоверение №1797 ордер № 36-06 00050 от 04.02.2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 25 минут 24.11.2009 года, более точное время следствием не установлено, К., находясь в помещении тренажерного зала «Н.», расположенного по адресу г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. ***, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в помещение раздевалки, где висели на вешалке джинсы, принадлежащие Б.. С целью реализации своего преступного умысла К., воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, проверил содержимое карманов джинсов Б., обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5700» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б., причинив последнему значительный ущерб. С места преступления К. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, К., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого К. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б. и Б. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что моральных, материальных претензий к подсудимому они не имеют, так как ущерб им возмещен в полном объеме.
Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

К. не судим, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, учится, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал, раскаялся, возместил потерпевшим ущерб.
Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшими Б., Б. в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый виновным себя признал, раскаялся, загладил причиненный вред.
Прокурор, адвокат, подсудимый согласны на прекращение дела.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, имущество потерпевшему возвращено, претензий он не имеет.
Руководствуясь ст. 254 ч.3, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К. по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его оглашения.


Судья Архангельская В.А.










опубликовано 18.04.2010 22:30 (МСК)