Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Н. не судимого С. не судимого Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ



1-166/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением


гор. Тольятти 3 февраля 2010 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н., при секретаре Степановой Е.
С участием государственного обвинителя Артюшкиной О.
Подсудимых Н., С.
Защиты (адвоката) Кузьмичевой Н. (ордер 000092)
А так же законного представителя подсудимого С., потерпевшего Г. и его законного представителя Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Н. не судимого
С. не судимого
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Н. и С. обвиняются органами предварительного следствия в том, что они, совместно с неустановленным лицом именуемым Е., 30.09.07 года в 20 часов 45 минут находясь в районе моста пересечения ул. Ленинский пр-т и Революционная, гор. Тольятти, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой, с этой целью, в преступный сговор. Во исполнении которого остановили ранее незнакомого Г. и под предлогом позвонить, попросили телефон. Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях Н., С. и лица именуемого Е., выполнил просьбу и передал телефон, стоимостью 2500 рублей. Завладев телефоном, Н., С. и лицо, именуемое Е. с места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия Н. и С. были квалифицированы по ст. 159ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Н. и С. вину свою признали полностью и показали, что 30.09.07 года они совместно со своим знакомым Е., по предложению последнего, договорились на хищение сотового телефона. С этой цель, они, находясь возле моста по Ленинскому пр-ту, остановили ранее незнакомого Г. и попросили телефон, под предлогом позвонить, а когда тот, выполнил их просьбу, они, забрав телефон, убежали. Телефон сдали в ломбард, деньги поделили.
Потерпевший Г. показал, что 30.09.07 года он находился в районе моста по Ленинскому пр-ту, когда его остановили ранее незнакомые Н., С. и еще один парень. Под предлогом позвонить, у него спросили телефон. А когда он телефон отдал, Н., С. и третий, забрав телефон, убежали. Стоимость телефона 2500 рублей. О случившемся он рассказал своим родителям и в милиции.
Законный представитель потерпевшего Г. показала, что знает о случившемся со слов своего сына.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела: заявление Г. о совершенном преступлении (л.д.2), протокол выемки, согласно которого у потерпевшего изъяты документы на телефон и (л.д.10-11), архивная справка о сдаче 30.09.07 года телефона в ломбард Н. (л.д.42), протокол опознания по фотографии, опознается Е. (л.д.98-99,100-101), протокол осмотра документов (л.д.107), - приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110).

В ходе судебного следствия от потерпевших Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Н. и С. в связи с примирением, поскольку ущерб ими возмещен в полном объеме. Подсудимые, защита, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого с прекращением уголовного дела согласны. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела не возражал.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого, законного представителя, позицию государственного обвинителя, учитывая, что Н. и С. преступление совершают впервые, преступление отнесено к категории средней тяжести. Соколов является несовершеннолетним, оба положительно характеризуются по месту жительства и учебы. С прекращением уголовного дела согласны. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК РФ, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении Н., С. по ст. 159ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде Н. и С. отменить
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его оглашения.



Судья





опубликовано 18.04.2010 22:47 (МСК)