Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении М., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Б., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
1-150/10
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 января 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.
при секретаре Ходыревой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.
подсудимых М., Б.,
защиты – в лице адвокатов Симоновой И.В., удостоверение № 1124, ордер № 576 от 12.01.2010 года, адвоката Гальцевой Т.В. удостоверение № 236 ордер № 069 от 13.01.2010 года,
потерпевшей Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Б., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. и Б. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 03.12.2009 года, примерно в 00.40 часов, более точное время следствием не установлено, Б., совместно со своим знакомым М., находясь возле магазина «Т.», расположенного по пр-ту Ст. Разина, дом *** Автозаводского района г. Тольятти, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом определились, что жертвой преступления будет какая-либо из одиноко-идущих женщин. В это же время, здесь же, обратили внимание на шедшую им на встречу, ранее им незнакомую гр-ку Е., после чего выбрали ее, как жертву преступления, при этом распределили между собой преступные роли.
Во исполнение своего преступного умысла, соучастники быстрым шагом направились ей на встречу. Не доходя до Е. около двух метров, Б. и М. разошлись в разные стороны на расстояние одного метра друг от друга таким образом, что Б. при подходе к Е. находился с правой стороны относительно последней, а М. с левой стороны. Поравнявшись с Е., М., реализуя отведенную ему преступную роль, схватил двумя руками за сумку, находящуюся на ее левом плече и рывком попытался завладеть указанным имуществом. В этот момент Е., не выпуская ручек сумки из своих рук, стала просить М. не забирать ее сумку, поскольку ничего ценного в ней нет. На что последний ответил: «Давай посмотрим!», и, в продолжение реализации преступного умысла, повторным рывком выхватил и открыто похитил сумку из ее рук, стоимостью 350 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Е., а именно:
- дерматиновый кошелек, стоимостью 50 рублей;
- 5 (пять) рублей мелочью;
- один ключ от шкафчика раздевалки, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.
Завладев имуществом Е., М. побежал в сторону дома ***, расположенного по пр-ту Ст. Разина Автозаводского района г. Тольятти. Б., удостоверившись в том, что М. завладел сумкой, также побежал в указанном направлении, вместе с последним. Гр-ка Е., стала преследовать обоих. Забежав в арку дома ***, со стороны двора, М., устав от преследования и потеряв силы для продолжения бегства, с целью доведения преступного умысла до конца, передал похищенную им сумку Б., который, с целью удержания похищенного, продолжил бегство, при этом, последний пересек проезжую часть пр-та Ст. Разина г. Тольятти, после чего с похищенным скрылся во дворе *** квартала, тем самым, получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем временем М. был задержан Е. и неустановленным следствием мужчиной, к которому за помощью в процессе преследования, обратилась сама Е..
Своими умышленными, совместными действиями Б. и М. причинили Е. материальный ущерб на общую сумму 405 (четыреста пять) рублей.

Таким образом, М. и Б. своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Подсудимые М. и Б. в судебном заседании виновными себя признали, пояснили, что совершали указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых М. и Б. в полном объеме, предъявленного им обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что моральных и материальных претензий к подсудимым она не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

М. не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб, на следствии сделал явку с повинной, чем облегчил расследование по делу.
Б. не судим, по месту жительства родителей характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, соседями положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновных, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление М. и Б., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить М. и Б. наказание не связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, исходя из характеристик личности подсудимых суд считает, что наказание подсудимым должно быть дифференцированным. Б., 11.09.2008 года осужден за аналогичное преступление, наказание отбыто, в период отбытия наказания и до вынесения настоящего приговора зарегистрирован в общежитии, где фактически не проживает, но имеет задолженность по квартплате.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Признать Б. виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание М. и Б. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденных М. и Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленный инспекцией день, не покидать места жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев связанных с графиком работы.
Меру пресечения М. и Б. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В. А.

опубликовано 18.04.2010 22:49 (МСК)