Arms
 
развернуть
 
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4
445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"
Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)
avtozavodsky.sam@sudrf.ru
схема проезда
445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4; 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17 "б"Тел.: (8-8482) 35-22-32 (угол.), (8-8482) 31-44-25 (гр.)avtozavodsky.sam@sudrf.ru
 
Съезд судей


ДОКУМЕНТЫ СУДА
дело в отношении Г., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ
П Р И Г О В О Р № 1 – 222/10
Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 марта 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ежова И.М.
при секретаре Стукачевой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.А.
подсудимой Г.,
защитника Маматкулова А.А., представившего удостоверение № 9298 и ордер № 002 от 21.01.2010 года,
представителя потерпевшего Т., представившего доверенность № 1 от 20.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г., имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения в крупном размере, совершила хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Б.» при следующих обстоятельствах:
Так, Г., работая главным бухгалтером ООО «Б», на основании приказа о приеме на работу, трудового договора и являющаяся материально - ответственным лицом на основании трудового договора, в период с 01.07.2008 года по 31.08.2009 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ул. В. Автозаводского района г. Тольятти, имея в своем распоряжении в силу своих функциональных обязанностей денежные средства предприятия, и используя свои правомочия по распоряжению полученными от реализации денежными средствами похитила из кассы ООО «Б.» вверенные ей денежные средства в сумме 789 885 рублей 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Б.» материальный ущерб в крупном размере на сумму 789 885 рублей 95 копеек.
Действия Г. квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Г. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе предварительного слушания и в начале судебного заседания подсудимая Г. и её адвокат Маматкулов А.А. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела её заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Т.. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил возместить причиненный им материальный ущерб, взыскать в пользу ООО «Б» ущерб в сумме 789885 рубль 95 копеек за вычетом 100000 рублей, выплаченных добровольно подсудимой в счёт частичного возмещения ущерба, вопрос о наказании оставлял на усмотрение суда.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимая не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и прежнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что является судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, подсудимая вину признала полностью и в содеянном раскаялась, страдает хроническим заболеванием, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.2 УК РФ.
В материалах дела на л.д.80- 82 имеется объяснение подсудимой о совершённом ею преступлении, написанное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, что является смягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, также подсудимой в ходе судебного следствия добровольно возмещён ООО «Б» в частичном размере на сумму 100000 рублей причинённый имущественный ущерб в результате преступления, что также является смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимой при отсутствии отягчающих обстоятельство по делу необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ
С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, назначив подсудимой условную меру наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме за вычетом 100000 рублей, выплаченных добровольно подсудимой в счёт частичного возмещения ущерба, поскольку размер иска подтвержден документально и не оспаривается подсудимой.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком десять месяцев.
Обязать осужденную Г. проходить периодически регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления.
Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Г. в счёт возмещения причинённого материального ущерба от преступления в пользу ООО «Б» в лице К. 689885 рублей 95 копеек.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.


Председательствующий судья Ежов И.М.



опубликовано 18.04.2010 22:52 (МСК)